Ухвала

від 04.07.2017 по справі 335/7897/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7897/17 1-кс/335/5300/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000046 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000046 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом створення невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «УКРЛОМ» (ЄДРПОУ 39470931), яке незаконно формує кредит підприємствам реального сектору, та вчинення службовими особами ТОВ НВФ «Востокмет» (ЄДРПОУ 38415691), ТОВ «Сигма Капітал» (ЄДРПОУ 39528415) та ТОВ «Вінмакс груп» (ЄДРПОУ 40835096) за попередньою змовою шляхом документального оформлення неіснуючих операцій та складанні податкової звітності розкрадання коштів шляхом несплати до бюджету податку на додану вартість.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016 по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив реєстрацію ряду суб`єктів господарської діяльності на території України, а саме ТОВ НВФ «Востокмет» (ЄДРПОУ 38415691), ТОВ «Сигма Капітал» (ЄДРПОУ 39528415) та ТОВ «Вінмакс груп» (ЄДРПОУ 40835096), фактична адреса підприємств вул. Сєдова, 8 у м. Запоріжжі, з метою здійснення імпортно-експортних операцій.

Основним видом продукції, що імпортується та в подальшому експортується є Ферохром низьковуглецевий марки ФХ025А. Частина вказаної продукції закупається та імпортується з Росії, а основний об`єм вказаної продукції незаконно видобувається на території Запорізької області, а саме «Балці середній», та шляхом здійснення фіктивних операцій, а саме підробки документів (укладанням неіснуючих угод) фіктивно закупається у фізичних осіб підприємців, підконтрольних вищезазначеним особам. Таким чином, продукція легалізується, з метою формування фіктивного податкового кредиту підприємствам ТОВ НВФ «Востокмет», ТОВ «Сигма Капітал» та ТОВ «Вінмакс груп».

Службові особи ТОВ «Сигма Капітал», ТОВ НВФ «Востокмет» та ТОВ «Вінмакс Груп», які вступивши між собою в злочинну змову (крім того пов`язані між собою родинними зв`язками), з метою легалізації здобутого ферохрому та його подальшого експорту пред`являють документи щодо походження товару від ТОВ «УКРЛОМ», яке не є платником з податку на додану вартість, а з 2017 року від ТОВ «Торговий дім Атілла» (ЄДРПОУ 34718254), ТОВ «Бізнес консепшен» (ЄДРПОУ 40465961), ТОВ «Супра Трейд» (ЄДРПОУ 40830983), ТОВ «Дейрекс» (ЄДРПОУ 40831217), ТОВ «ТК «Інтер Проф» (ЄДРПОУ 41001990).

Встановлено, що зазначені вище підприємства подають податкову звітність, використовуючи при цьому одну IP адресу: НОМЕР_1 , що свідчить про ознаки «фіктивності» підприємств.

Відповідно до пояснень директора ТОВ «УКРЛОМ» ОСОБА_7 встановлено, що взаємовідносин між ТОВ «Сигма Капітал», ТОВ «Вінмакс Груп» та ТОВ «УКРЛОМ» з моменту його призначення на посаду директором (25.03.2016) не було. Підписи у договорах поставки, видаткових накладних виконані не ОСОБА_7 .

У подальшому шляхом надання до митниці ДФС підробних сертифікатів якості товару, а також підробних документів про його походження, вказані підприємства експортують Ферохром низьковуглецевий марки ФХ025А до Словаччини, Румунії, Польщі, Туреччини та інших європейських держав.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи ТОВ НВФ «Востокмет», ТОВ «Сигма Капітал» та ТОВ «Вінмакс груп» здійснюючи експортні операції отримують змогу відшкодування податку на додану вартість, що складає 20 % від суми експортних операцій, або в подальшому використання податку на додану вартість при здійсненні внутрішніх операцій при оплаті будь-якого товару. Своїми діями вказані особи завдають збитки Державному бюджету України.

У рамках досудового розслідування 11.05.2017 року до Запорізької митниці ДФС було надано запит вих. № 04/5-46-17 на отримання інформації та копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів ТОВ НВФ «Востокмет» (ЄДРПОУ 38415691), ТОВ «Сигма Капітал» (ЄДРПОУ 39528415), ТОВ «Вінмакс груп» (ЄДРПОУ 40835096). На вказаний запит було отримано відповідь за підписом заступника начальника управління начальника відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС ОСОБА_8 , в якій вказано перелік операцій з імпортом-експортом ферохрому ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» (ЄДРПОУ 38415692) на території Запорізької митниці ДФС. Однак, у відповіді на запит, посадові особи Запорізької митниці ДФС не надали копії документів, що стали підставою для митного оформлення ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ», які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи, які стали підставою для митного оформлення ферохрому ТОВ НВФ «Востокмет» (ЄДРПОУ 38415691) зберігаються в управлінні Запорізької митниці ДФС, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, будинок 12 розташовані адміністративний корпус літ. А-2 та службово-лабораторний корпус літ. А1-3, який є власністю держави України в особі ЗОДА, правокористувачем є Державна фіскальна служба України.

З метою виявлення та вилучення речей і документів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у прокуратури виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, будинок 12, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про проведення обшуку та просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З системного аналізу положень ст. 234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст. ст. 86-88 КПК України), при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст. 94 КПК України (оцінка доказів).

Оцінюючи надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо можливого знаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, будинок 12, речей і документів зазначених у клопотанні, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення обшуку.

Стаття 8 Європейської Конвенції з прав людини зазначає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що обєкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшуковані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4)відшуковані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурор не довів підстави необхідності надання стороні обвинувачення дозволу на проведення слідчої дії, а саме обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, будинок 12, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1