Рішення

від 24.05.2007 по справі 5/247-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/247-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.07           Справа № 5/247-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс»,                           м. Тростянець Сумської області

про стягнення 1947  грн. 42 коп.

                                                                                                              Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача                 1947 грн. 42 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня по березень 2007 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.07р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 16.04.07р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

                    Законами України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленні і становить 649,14 грн. на місяць, яке було направлене відповідачеві відповідно до п. 6.11. Інструкції.

Матеріалами справи, зокрема розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до  пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за 2007 рік підтверджується факт заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 649,14 грн.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на  виплату та доставку пенсій або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 1947 грн. 42 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

          Господарські витрати відносяться на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 7.02.02р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету  підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, -

С У Д   В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Райагротехсервіс», м. Тростянець, вул. набережна, 31 (п/р 260004822 СОД ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 337483, код 13997035) на користь управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, м. Тростянець, вул. миру, 2 (п/р 25605312 Тростянецького відділення 3237 державного ощадного банку України, МФО 337740, код 21129459) заборгованості 1947 грн. 42 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102  грн. 00 коп., видати накази.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим