Постанова

від 27.06.2017 по справі 826/18209/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ 27 червня 2017 року                                        №826/18209/16           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві дотовариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі»    пронакладення арешту, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі», у якій просить суд прийняти рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках відповідача.   Позовні вимоги мотивовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 415 112,59 грн., який самостійно платником податків не сплачується. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. Розгляд справи №826/18209/16 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» (код ЄДРПОУ 36351909) знаходиться на обліку як платник податків за основним місцем обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. За товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» обліковується податкова заборгованість у розмірі 2 415 112,59 грн., яка виникла у зв'язку з не сплатою грошових зобов'язань визначених контролюючим органом за результатами перевірок в податкових повідомленнях-рішеннях від 07.10.2015 №0008442213, від 21.10.2014 №0014312202, від 22.07.2016 №0042301206, від 22.07.2016 №0042311206, від 10.08.2016 №0042331206 та грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків в деклараціях від 16.10.2015 №9213603368, від 21.03.2016 №9039521484, від 20.04.2016 №9061154769, від 20.05.2016 №9082136999. Податкові повідомлення-рішення від 07.10.2015 №0008442213, від 22.07.2016 №0042301206, від 22.07.2016 №0042311206, від 10.08.2016 №0042331206 не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Податкове повідомлення-рішення від 21.10.2014 №0014312202, оскаржувалось відповідачем у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2015 №826/1629/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016, в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» відмовлено в повному обсязі. У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 415 112,59 грн., на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» сформовано податкову вимогу від 07.10.2015 №24322-25, в якій зазначено, що станом на 06.10.2015 за відповідачем обліковується сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 1 272 623,61 грн. Також, 07.10.2015 позивачем складено рішення №2854/26-59-23-01-14 про опис майна у податкову заставу. Станом на 22.09.2016 за товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» обліковується податковий борг на загальну суму 2 415 112,59 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією розрахунку заборгованості. Податкова вимога, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення вручена товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» 19.10.2015. З метою опису майна позивача у податкову заставу, контролюючий орган листом від 19.09.2016 №28296/10/26-59-17-02-11 витребував у товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» необхідні документи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» листом від 20.09.2016 направило Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві витребовані документи. Водночас, згідно фінансового звіту залишкова балансова вартість основних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» становить 0,00 грн. З врахуванням викладеного, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі», який має податковий борг у розмірі 2 415 112,59 грн. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті. Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 названого Кодексу, саме і визначені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України. Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі. Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках. Наведене пояснюється тим, що норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов'язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Ці норми та пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одне одного, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість, підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме: питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна. Закладений у підпункті 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України механізм розкривається і через затверджену постановою Національного Банку України від 21 січня 2004 року №22 Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Так, відповідно до пунктів 10.1, 10.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. З урахуванням викладеного, оскільки суду надано докази наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» податкової заборгованості, враховуючи наявність у контролюючого органу відповідних повноважень на звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ВСТАНОВИВ: Позовні вимоги задовольнити. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» (код ЄДРПОУ 36351909), що знаходяться на р/р 26048890327162, акціонерному товаристві "ОТП Банк", МФО 300528, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 14.02.2011, на р/р 26009012238846, акціонерному товаристві "Укрексімбанк", МФО 380333, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 13.03.2009, на р/р 26009012238846, акціонерному товаристві "Укрексімбанк", МФО 380333, валюта рахунку - євро, дата відкриття - 13.03.2009, на р/р 26009012238846, акціонерному товаристві "Укрексімбанк", МФО 380333, валюта рахунку - долар США, дата відкриття - 13.03.2009, на р/р 26009012238846, акціонерному товаристві "Укрексімбанк", МФО 380333, валюта рахунку - російський рубль, дата відкриття - 13.03.2009, на р/р 26004801327162, акціонерному товаристві "ОТП БАНК", МФО 300528, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 25.02.2009, на р/р 37513000133444, Казначействі України, МФО 899998, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 24.12.2014, в межах суми податкового боргу у сумі 2 415 112 (два мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 59 коп. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                     Літвінова А.В.