Ухвала
від 04.07.2017 по справі 920/535/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 920/535/17

За позовом : Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвотех , м. Суми,

про стягнення 2 602 грн. 35 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1 (довіреність № 06.01-27/2 від 10.01.2017);

Від відповідача - не прибув;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору : позивач подав позовну заяву № 250/17 від 15.06.2017, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 602 грн. 35 коп., в тому числі 2 413 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна ДЗРП -0043 від 31.12.2016 року, 189 грн. 35 коп. пені відповідно до п. 4.7 договору, а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні 4 липня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 4 липня 2017 року не прибув, обґрунтованого письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування за кожен місяць окремо; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали, інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; контррозрахунок суми пені; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення04.07.2017
Оприлюднено05.07.2017
Номер документу67555034
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/535/17

Рішення від 20.07.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 04.07.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні