Рішення

від 27.06.2017 по справі 922/1341/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1341/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС", м. Київ про розірвання договору оренди землі, зобо*язання повернути земельну двлянку та стягнення 3960714,56 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО", зареєстрованого у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 640667100106; зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" повернути земельну ділянку загальною площею 2,5512 га. по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові з кадастровим № 6310137500:11:003:0024 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан; стягнення з відповдача 3535359,01 грн. заборгованості з орендної плати, 345258,95 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу та 80096,60 грн. 3% річних від суми заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 13 травня 2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/1341/17.

Як визначено у пунктах 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі) направлялася всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали; (ухвали про відкладення розгляду справи) направлялися відповідачу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних ухвал.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 06 березня 2006 року № 51/06 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Уборевіча (теперішня назва - вул. Бучми) (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові площею 2,5512 га. для будівництва гіпермаркету з багатоярусним паркінгом до 01 березня 2011 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та на період експлуатації до 01 березня 2056 року, покладено відповідальність на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" за благоустрій та утримання в належному санітарному стані земельної ділянки площею 0,9726 га.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" було укладено договір оренди землі, зареєстрований 20 липня 2006 року у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 640667100106.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі № 922/1234/14 було внесено зміни до спірного договору оренди землі шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору. Додатковою угодою внесено зміни та доповнення до пунктів 2., 5. та 9. спірного договору, що, зокрема, призвело до збільшення орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

Згідно частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у вказаній справі судом роз'яснено зазначене рішення господарського суду Харківської області. За вказаним роз'ясненням, датою, з якої у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" виникають зобов'язання стосовно сплати орендної плати у розмірі, встановленому додатковою угодою до вказаного договору оренди землі, потрібно вважати дату набрання рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі № 922/1234/14 законної сили, тобто 09 лютого 2015 року.

Відповідно до відомостей Київської ОДПІ м. Харкова Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" є платником орендної плати за землю за спірним договором оренди землі. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" задекларовано наступні суми орендної плати: у 2014 році - 236347,83 грн. (19695 грн. за місяць), у 2015 році - 295198,44 грн. (24599 грн. за місяць), у 2016 році - 424165,87 грн. (35347,16 грн. за місяць).

Однак, за даними Київської ОДПІ м. Харкова, згідно вказаного рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі № 922/1234/14 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО", як платником орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, повинно сплачуватись 1441399,44 грн. за 2014 рік (120116,62 грн. за місяць), 1800307,90 грн. за 2015 рік (150025,66 грн. за місяць), 2579841,22 грн. за 2016 рік (214986,77 грн. за місяць).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22 березня 2017 року № 83121271 інше речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим № 6310137500:00:003:0024 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" на підставі спірного договору оренди землі та рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі № 922/1234/14.

Крім того, із зазначеної довідки вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про зміни, внесені вказаною додатковою угодою до спірного договору оренди землі, за якими нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації від 24 вересня 2013 року № 792 становить 30029155 грн.; розмір орендної плати за земельну ділянку становить 4,8 % від її нормативної грошової оцінки і складає 1441399,44 грн., або в місяць 120116,62 грн. (додаткові відомості про інші речові права).

Відповідно до пункту 9 спірного договору (зі змінами, передбаченими додатковою угодою) орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Отже, починаючи з лютого місяця 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" мало сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців Широнінців) за спірним договором оренди землі у розмірі, передбаченому додатковою угодою до вказаного договору. Враховуючи зазначене та систематичне невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" умов спірного договору у частині сплати орендної плати, станом на 31 грудня 2016 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" утворилась заборгованість перед Харківською міською радою за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 3535359,01 грн.

Окрім того, за умовами пункту 8 вказаного договору, даний договір укладено строком на період будівництва до 01 березня 2011 року (але не пізніше прийняття об'єкту в експлуатацію) та на період експлуатації до 01 березня 2056 року.

За актом приймання-передачі від 20 липня 2006 року № 640667100106 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" передано в оренду земельну ділянку по вул. Уборевіча (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові площею 2,5512 га. строком до 01 березня 2056 року. У вказаному акті сторони визначили строк виконання будівництва до 01 березня 2011 року.

За результатами огляду на місцевості земельної ділянки по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові встановлено, що земельна ділянка не огороджена, вільна від будівель і споруд, будівниитво не розпочато. Територія знаходиться в занедбаному стані (поросла кущами і деревами), умови, встановлені рішенням Харківської міської ради від 06 березня 2006 року № 51/06 щодо будівництва гіпермаркету з багатоярусним паркінгом не виконані.

Згідно інформації Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19 січня 2017 року в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України, інформація стосовно об'єктів, розташованих по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) відсутня. Під час виходу за вищевказаною адресою, факту проведення будівельних робіт не встановлено.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (отримання яких передбачено для здійснення проектування та будівництва об'єктів нерухомості згідно частини 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 25 січня 2017 року щодо земельної ділянки по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові не надавались.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" неодноразово зверталось до Харківської міської ради з повідомленнями про неможливість виконання умов спірного договору оренди землі, посилаючись на складну політичну і економічну ситуацію, що склалась в країні. Відповідачем зазначалось, що земельна ділянка вільна від забудови, на ній не ведуться будь-які будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявних на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.goy.ua) теперішня назва Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" (ідентифікаційний номер юридичної особи: 33694751) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" (відповідач).

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО", зареєстрований 20 липня 2006 року за № 640667100106, таким, що підлягає розірванню з підстав, передбачених статтею 32 Закону України "Про оренду землі" та умовами спірного договору, а земельна ділянка - поверненню територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, виходячи з такого, що відповідачем не виконані умови, встановлені спірним договором та рішенням Харківської міської ради від 06 березня 2006 року № 51/06 щодо строків будівництва гіпермаркету з багатоярусним паркінгом, утримання в належному стані земельної ділянки площею 0,9726 га (територія знаходиться в занедбаному стані (поросла кущами і деревами), земельна ділянка вільна від будівель і споруд, будівництво не розпочато); заборгованість Товариства з обмеженою. відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" перед Харківською міською радою за спірним договором оренди землі за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року скала 3535359,01 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" заборгованість зі сплати орендної плати за спірним договором оренди землі з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що утворилась за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Згідно статті 13 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України.

На підставі статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Частиною 9 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Таким чином, згідно приписів Земельного кодексу України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, здійснюється в першу чергу спеціальним законом - Законом України "Про оренду землі".

За приписами статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Визначення договору оренди земельної ділянки містить і стаття 792 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди, строк дії договору та оренда плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно частин 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті 2.20. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що при вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 38 спірного договору сторони погодили, що він може бути припинений шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, що є істотною умовою даного договору оренди землі.

На підставі статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно статті 26 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" якщо підставою розірвання договору оренди землі визначається невиконання або несвоєчасне виконання орендарем передбаченого договором обов'язку щодо здачі об'єкта будівництва в експлуатацію у встановлений граничний строк, то господарським судам слід виходити з положень Законів України "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності" і відповідних обставин, які впливають або могли б вплинути на порушення строків будівництва та введення в експлуатацію об'єкта.

При цьому судами також повинні досліджуватися якісні характеристики об'єкта будівництва, обсяг будівництва, а також реальні строки здачі в експлуатацію об'єкта, що має визначатися проектом будівництва, який відповідно повинен бути предметом вивчення судом.

Згідно інформації Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19 січня 2017 року під час виходу за вищевказаною адресою факту проведення будівельних робіт не встановлено.

Разом з цим, відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 28 грудня 2016 року № 5498/0/27-16 вихідні дані для проектування: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, за вказаною адресою управлінням містобудування та архітектури не надавались.

Відповідно до пункту 7 договору оренди землі у випадку нездачі об'єктів до експлуатації v встановленні в рішенні строки, а також неотримання дозволів виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Таким чином, у зазначеному договорі встановлені умови використання орендованої земельної ділянки.

Згідно підпункту а) пункту 31 спірного договору оренди землі, обов'язком орендаря, зокрема, є те, що орендар повинен приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Суд вважає, що оскільки, забудовник не розпочав та не закінчив будівництво на земельній ділянці територіальної громади міста Харкова у строки, визначені рішенням Харківської міської ради від 06 березня 2006 року № 51/06 та умовами даного договору оренди (пункт 8 договору), вказаний договір підлягає розірванню.

Істотність вказаного порушення відповідачем умов спірного договору полягає у неможливості ефективного планування Харківською міською радою відповідної території міста, перепонах для забезпечення суб'єктів підприємницької діяльностями належними можливостями для її здійснення в рамках узгоджених з територіальною громадою міста Харкова намірами відповідача здійснити будівництво гіпермаркету з багатоярусним паркінгом на спірній земельній ділянці, зменшенні інвестиційної привабливості району в цілому.

Відтак, орендар (відповідач) порушив умови договору, а саме, не приступив до використання даної земельної ділянки та не закінчив будівництво в строки, встановлені спірним договором оренди, що є порушенням його умов.

Крім того, відповідно до підпункту б) пункту 31 спірного договору оренди землі, обов'язком орендаря, зокрема, є своєчасна сплата орендної плати в строки та в розмірах, встановлених спірним договором.

Як підвереджується відомостями Київської ОДПІ м. Харкова від 06 лютого 2017 року заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" перед позивачем за спірним договором оренди землі за період з 2014 року по 2016 рік скала 4865836,42 грн.

Протиправні дії відповідача з неналежного виконання ним обов'язків за спірним договором оренди землі у частині несплати податку на майно у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові призводить до значних втратах бюджету міста Харкова, неможливості ефективного планування Харківською міською радою надходжень до міського бюджету та невілюють ряд правових норм, регулюючих суспільні відносини, пов'язані зі справлянням юридичними особами плати за землю.

Вказане наносить істотну шкоду законним правам та інтересам територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

В результаті того, що відповідачем порушено умови договору оренди землі щодо приступання до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором (будівництво торговельних та складських приміщень строком до 01 березня 2011 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації на період до 01 березня 2056 року) та сплати орендної плати в строки та розмірах, встановлених спірним договором, вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням умов договору та вимог земельного законодавства та призводить до заподіяння значної шкоди законним правам та інтересам орендодавця в особі Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 38 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Пунктом 41 оскаржуваного договору оренди землі передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО", зареєстрованого у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 640667100106 задовольнити.

Згідно частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця

Відповідно до пункту 21 спірного договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Крім того, згідно приписів статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" повернути земельну ділянку загальною площею 2,5512 га. по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові з кадастровим № 6310137500:11:003:0024 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан задовольнити.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З положень пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Істотною умовою договору оренди землі, відповідно до приписів статті 15 Закону України "Про оренду землі" є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату

Цим Законом також встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі (стаття 22).

Пунктами частин 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Здійснення сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою згідно умов договору (пункт 11 спірного договору) та пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України повинно здійснюватись за кожен місяць протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця.

Тобто, 31 календарний день, що наставав за останнім календарним днем податкового місяця за який відповідачем не сплачувалась орендна плата у розмірі, обумовленому спірним договором оренди землі, є першим днем прострочення платежу (недоплати за зобов'язанням), що мав бути внесений відповідачем за відповідний місяць.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Враховуючи рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі № 922/1234/14, що набрало законної сили 09 лютого 2015 року, починаючи з лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" мало сплачувати орендну плату за спірним договором оренди земіл у збільшеному розмірі.

Як вказувалося вище, згідно інформації Київської ОДПІ м. Харкова від 06 лютого 2017 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" перед позивачем за спірним договором оренди землі за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2016 року складає 3535359,01 грн.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, су вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3535359,01 грн. заборгованості з орендної плати задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 345258,95 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу та 80096,60 грн. 3% річних від суми заборгованості. задовольнити.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 651 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ МІСТО", зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 20 липня 2006 року за № 640667100106.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" (місцезнаходження юридичної особи: пров. Бехтеревський, 4, літ. А, офіс 1, м. Київ, 04053, ідентифікаційний номер юридичної особи: 33694751) повернути земельну ділянку загальною площею 2,5512 га. по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові з кадастровим № 6310137500:11:003:0024 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС" (місцезнаходження юридичної особи: пров. Бехтеревський, 4, літ. А, офіс 1, м. Київ, 04053, ідентифікаційний номер юридичної особи: 33694751) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, 7, ідентифікаційний номер 04059243, отримувач коштів - УК у Київському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача: 33214812700004, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675, код банку отримувача (МФО): 851011) 3535359,01 грн. заборгованості з орендної плати, 345258,95 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 80096,60 грн. 3% річних від суми заборгованості та 62610,72 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.07.2017 р.

Суддя ОСОБА_2