Ухвала

від 20.06.2017 по справі 369/6559/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6559/17

Провадження № 1-кс/369/1761/17

УХВАЛА

Іменем України

20.06.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000067 від 01.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32016110200000067 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено осіб, які використовували реквізити підприємств-імпортерів ТОВ «ТД ФОІ» (код 40014595), ТОВ «Імек Фрут» (код ЄДРПОУ 39662353), ТОВ «Фруім» (код ЄДРПОУ 39478071), ТОВ «Тарім» (код ЄДРПОУ 38933840), ТОВ «Фрудом» (код ЄДР 40418026), ТОВ "Велес Фрут" (код ЄДРПОУ 40673211) протягом 2014 2017 років здійснюючи постачання на митну територію України фруктів та овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю.

В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну функцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що організатором вищевказаної протиправної схеми із ухилення від сплати митних та податкових платежів при імпорті фруктової продукції із використанням реквізитів підконтрольних підприємств-імпортерів є гр. ОСОБА_4 . Фактично ним, при пособництві невстановлених осіб організовано схему подальшої реалізації вказаної продукції за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, а також незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Так, зокрема у період з 2014 2016 років від підконтрольних СГД-імпортерів документально реалізовано на підприємства ризикової категорії продукцію рослинного походження (овочі та фрукти) на загальну суму 24 304 853,64, з яких податок на додану вартість складає 4 050 808,94 грн. У той самий період підприємствами транзитної ланки реалізовано товари понад двох тисяч номенклатурних позицій, серед яких товари господарського призначення та послуги. Фрукти та овочі серед реалізованих позицій відсутні, що вказує на штучне формування податкового кредиту за рахунок зазначених операцій, що підтверджено Довідкою-висновком головного державного ревізора-інспектора другого відділу слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.

Проведеними у провадженні слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 тісно спілкується та надає вказівки ОСОБА_5 , яка виконує функції бухгалтера, безпосередньо за погодженням з організатором протиправної схеми ОСОБА_4 здійснює формування та реєстрацію податкових документів підконтрольних СГД, в тому числі погоджує питання по сумам та контрагентам, на які здійснюється оформлення документів по безтоварним операціям (так званий «продаж імпортного ПДВ»).

У погоджених із ОСОБА_4 питаннях ОСОБА_5 спілкується з клієнтами-набувачами податкового кредиту, обговорюючи питання щодо перерахування грошових коштів з рахунків ризикових суб`єктів господарської діяльності транзитної ланки на рахунки підконтрольних підприємств-імпортерів, їх подальше обготівкування (у залегендованій формі), питання реєстрації податкових накладних, тощо.

Довідкою-висновком оперативного управління ГУ ДФС у Київській області від 04.05.2017 р. встановлено збитки спричинені за допомогою використання встановленими у справі особами у якості інструментів, зокрема таких підприємств, як ТОВ "НВКФ "Електронспецсервіс" (код ЄДР 31987659), ТОВ "Перапластік Україна" (код ЄДР 37243944), ТОВ "Базальт Інвестмент" (код ЄДР 40218593), ТОВ "ЦГРЗ" (код ЄДР 38515913) у загальній сумі 5 220273 грн.

Із використанням баз даних ДФС встановлено, що після завершення діяльності зазначених підприємств, було розпочато діяльність наступних ризикових суб`єктів господарської діяльності, які є пов`язаними із попередніми підприємствами. Так, зокрема, засновник ТОВ "НВКФ "Електронспецсервіс" ОСОБА_6 є одночасно засновником ТОВ "Торгівельна Фірма "Експо Трейд" (код ЄДР 40505050) та ТОВ "ТЕК Маркет" (код ЄДР 40112448). Особа, яка є засновником ТОВ "ЦГРЗ" ОСОБА_7 є одночасно засновником ТОВ «Систем Ессетс Менеджмент» (код ЄДР 40535085), яке в свою чергу є співзасновником ТОВ "ЦРЗ" (код ЄДР 40541921). Іншим співзасновником є ОСОБА_8 , яка обліковується також засновницею ПП "Центроліс" (код ЄДР 30432861), ТОВ "БСМ Енерджі" (код ЄДР 38615166), ТОВ "ТД "Фуд Трейд Лоджистік" (код ЄДР 40719329).

Окрім наведених СГД до злочинного угрупування відносяться ТОВ "Спарта Ленд" (код ЄДР 40260954), ТОВ "Ферум-Транс" (код ЄДР 41055248), ТОВ "Купрум-Альянс" (код ЄДР 41055187), ТОВ "Фест Дрім" (код ЄДР 41063896), ТОВ "Тайм Траст" (код ЄДР 41063947), ТОВ «Вотан-Прайд» (код ЄДР 41049236), які є пов`язаними між собою спільними адресами реєстрації, банківськими установами, в яких відкрито рахунки, спільними вигодонабувачами та вигодоформуючими підприємствами; асортимент придбаної зазначеними підприємствами продукції не відповідає продукції реалізованій.

Наведене дає підстави вважати що ТОВ "Торгівельна Фірма "Експо Трейд" (код ЄДР 40505050), ТОВ "ТЕК Маркет" (код ЄДР 40112448), ТОВ «Систем Ессетс Менеджмент» (код ЄДР 40535085), ТОВ "ЦРЗ" (код ЄДР 40541921), ПП "Центроліс" (код ЄДР 30432861), ТОВ "БСМ Енерджі" (код ЄДР 38615166), ТОВ "ТД "Фуд Трейд Лоджистік" (код ЄДР 40719329), ТОВ "Спарта Ленд" (код ЄДР 40260954), ТОВ "Ферум-Транс" (код ЄДР 41055248), ТОВ "Купрум-Альянс" (код ЄДР 41055187), ТОВ "Фест Дрім" (код ЄДР 41063896), ТОВ "Тайм Траст" (код ЄДР 41063947), ТОВ «Вотан-Прайд» (код ЄДР 41049236) використовуються тими самими особами, які мали причетність до діяльності ТОВ "НВКФ "Електронспецсервіс" (код ЄДР 31987659), ТОВ "Перапластік Україна" (код ЄДР 37243944), ТОВ "Базальт Інвестмент" (код ЄДР 40218593), ТОВ "ЦГРЗ" (код ЄДР 38515913).

Аналізом електронної бази «Податковий блок» та «Архів податкової звітності» (реєстр податкових накладних) встановлено, що отримані ТОВ "Базальт Інвестмент" (код ЄДР 40218593) товари або не були відвантажені будь-яким суб`єктам господарської діяльності, або були відвантажені у обсягах, що значно відрізняються від обсягів придбання. Асортимент реалізованої продукції значно відрізняється від асортименту придбаної у ланцюгах постачання, що свідчить про фіктивний характер діяльності ТОВ "Базальт Інвестмент".

В ході аналізу ЦБД АІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ "Базальт Інвестмент" (код ЄДР 40218593) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК у м. Києвi (код МФО 321842). На зазначені рахунки надходять грошові кошти набуті злочинним шляхом.

Вказані грошові кошти, що надходять на рахунки ТОВ "Базальт Інвестмент" фактично використовуються невстановленими особами в схемах із незаконного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, а також для використання їх банківських рахунків для зняття готівкових коштів.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали дають підставу вважати, що вказана група осіб використовувала реквізити зазначених вище юридичних осіб в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що кошти на рахунку ТОВ "Базальт Інвестмент" є доказом злочину, які набуті злочинним шляхом.

Крім цього, слідство на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів стверджує, що на вказаний банківський рахунок підприємства ТОВ "Базальт Інвестмент" надходили та витрачались з нього грошові кошти для функціонування незаконного формування схемного податкового кредиту, а також з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб з надання послуг з переводу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову.

Відомості щодо надходження таких коштів та їх переведення у готівку, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі де відкрито та обслуговуються рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти які знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку, містять ознаки речових доказів та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також є всі підстави вважати, що грошові кошти з зазначеного рахунку можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування завданих державі збитків та забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову.

Отже, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності та в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки вищезазначеного підприємства, які відкрито у відповідній банківській установі, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде, так як зазначене підприємство створено/придбано виключно з метою прикриття незаконної діяльності.

Тому прокурор просила накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК у м. Києвi (код МФО 321842) для ТОВ "Базальт Інвестмент" (код ЄДР 40218593), а саме на рахунку: № НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку. Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК у м. Києвi (код МФО 321842) негайно надати Прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , Старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 або уповноваженій ними особі за дорученням, надати тимчасовий доступ до інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказаний рахунок та виписку по рахунку з моменту відкриття по момент виконання ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит зазначених слідчих.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що у даному клопотанні необхідно відмовити, оскільки прокурором не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків вважати що відповідне майно у вигляді грошових коштів може бути відчуженим та воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110200000067 від 01.07.2016 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1