Ухвала

від 05.07.2017 по справі 756/8964/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.07.2017 Справа № 756/8964/17

1-кс/756/1267/17

756/8964/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 32017100010000055 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «МПК» (код ЄДРПОУ 39436655), здійснюючи господарську діяльність із продажу товарно- матеріальних цінностей у період з 01.07.2016 по 31.09.2016 року ТОВ «Арсенал - компані» (код ЄДРПОУ 40503975) - автомобільних шин, мобільних телефонів, планшетів та аксесуарів, які реально не відбуваються, а реалізація таких товарів фактично здійснюється за готівку, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3 514 019, 23 грн, що підтверджується матеріалами аналітичного дослідження ГДІ ВПОЗУ у БС ОУ ГУ ДФС у м.Києві від 25.05.2017 року.

Згідно проведеного аналізу податкової звітності за 2016-2017 роки встановлено, що ТОВ «МПК» (код ЄДРПОУ 39436655) формує власні податкові зобов`язання підприємствам з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ «Арсенал - компані» (код ЄДРПОУ 40503975), ТОВ «Єпецстройтехно» (код ЄДРПОУ 39845064), ТОВ «Єпецукромонтаж» (код ЄДРПОУ 38003322), ТОВ «Таргегон» (код ЄДРПОУ 40818615), ТОВ «Зевс поставка» (код ЄДРПОУ 41016923), ТОВ «Вайкос» (код ЄДРПОУ 40462007), ТОВ «Ленд центр» (код 40536471), ТОВ «Гаяне трейд» (код ЄДРПОУ 39983452) та іншим, які мають ознаки фіктивності, та які в подальшому формують податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки з невідповідністю номенклатури придбаного та реалізованого товару, чим мінімізують податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, що наносить шкоду державному бюджету.

Згідно «Єдиного реєстру судових рішень» встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено Вирок від 14.12.2016 по справі № 369/10007/16- к щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України за фактом придбання ТОВ «Арсенал Компані» (код ЄДРПОУ 40503975).

Також встановлено, що у ТОВ «Спецстройтехно» (код ЄДРПОУ 39845064), ТОВ «Спецукромонтаж» (код ЄДРПОУ 38003322), ТОВ «Таргетон» (код ЄДРПОУ 40818615), ТОВ «Зевс поставка» (код ЄДРПОУ 41016923), ТОВ «Вайкос» (код ЄДРПОУ 40462007), ТОВ «Ленд центр» (код 40536471), ТОВ «Гаяне трейд» (код ЄДРПОУ 39983452), відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки.

Тобто, є достатньо підстав вважати, що товар який був нібито відвантажений ТОВ «МПК» на адресу ТОВ «Арсенал - компані» (код ЄДРПОУ 40503975), ТОВ «Спецстройтехно» (код ЄДРПОУ 39845064), ТОВ «Єпецукромонтаж» (код ЄДРПОУ 38003322), ТОВ «Таргетон» (код ЄДРПОУ 40818615), ТОВ «Зевс поставка» (код ЄДРПОУ 41016923), ТОВ «Вайкос» (код ЄДРПОУ 40462007), ТОВ «Ленд центр» (код 40536471), ТОВ «Гаяне трейд» (код ЄДРПОУ 39983452), реалізований за готівку із фальсифікованим відображенням в бухгалтерському та податковому обліку.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що фактично реалізація автотранспортних шин, мобільних телефонів, планшетів ТОВ «МПК» у вказаний період здійснюється за готівку кінцевим споживачам, в тому числі за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 12.

З метою відшукання документів щодо придбання, обліку та реалізації автотранспортних шин, мобільних телефонів, планшетів, в тому числі документів щодо взаємовідносин ТОВ «МПК» (код ЄДРПОУ 39436655) з підприємствами, які мають ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Арсенал - компані» (код ЄДРПОУ 40503975), ТОВ «Спецстройтехно» (код ЄДРПОУ 39845064), ТОВ «Спецукромонтаж» (код ЄДРПОУ 38003322), ТОВ «Таргетон» (код ЄДРПОУ 40818615), ТОВ «Зевс поставка» (код ЄДРПОУ 41016923), ТОВ «Вайкос» (код ЄДРПОУ 40462007), ТОВ «Ленд центр» (код 40536471), ТОВ «Гаяне трейд» (код ЄДРПОУ 39983452) та іншими СГД з ознаками фіктивності, печаток просить суд надати дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 ч. 2ст. 235 КПКухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Разом з цим, подане прокурором клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам та вимогамст. 234 КПК України.

Окрім того, згідно долученого до клопотання витягу з ЄРДР відомості щодо факту вчинення службовими особами ТОВ «МПК» кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 07.06.2017 року.

До клопотання долучена довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності щодо права власності приміщення на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 03.05.2017 № 062/14-5166.

Таким чином,зазначена довідка про належність на праві власності нежитлових приміщень отримана органом досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, тому її відповідно до ст. 86 КПК України, не можна визнати допустимим доказом, а інших доказів щодо того кому на праві власності належить приміщення за адресою де планується проведення обшуку, хто ними реально користується слідчому судді не надано.

Також, не можна визнати належним та допустимим доказом, відповідно до вимог ст.ст.85,86 КПК України, аналітичну довідку ГДІ ВПОЗО у БСОУ ДФС у м.Києві від 25.05.2017 р. на яку в обґрунтування клопотання посилається прокурор, оскільки вона отримана не в порядку передбаченому КПК України.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників приміщення, вважаю, що слідчійне довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 32017100010000055 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1