Ухвала

від 26.06.2017 по справі 638/1989/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1989/15-ц

Провадження № 6/638/258/17

26.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Семіряд І.В.

за участю секретаря: Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року Харківська місцева прокуратура № 1 в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківської області звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки у виконавчому листі стягувачем помилково зазначена Державна екологічна інспекція в Харківській області код ЄДРПОУ 34861935 замість Державна екологічна інспекція в Харківській області код ЄДРПОУ 37999518 . Заявником 05.04.2017р. до суду була подана заява про виправлення описки у виконавчому листі, проте до теперішнього часу ухвала на адресу місцевої прокуратури не надходила, що унеможливлює пред*явлення виконавчого листа до виконання до виконавчої служби. Отже, Харківської місцевої прокуратури № 1 пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» - передбачено отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, рішення суду набрало законної сили 21.07.2017 року., 04.04.2017р. отримано виконавчий лист на виконання рішення суду, в якому допущена описка та 05.04.2017р. подана до суду заява про виправлення описки.

Таким чином, оскільки представником Харківської місцевої прокуратури № 1 виконавчий лист отриманий своєчасно, проте в зазначеному виконавчому листі допущена описка та 05.04.2017р. заявником до суду подана заява про виправлення описки, що підтверджується відповідною копією заяви, однак до теперішнього часу копію ухвали не отримано, тому суд поновлює Харківській місцевій прокуратурі № 1 в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківської області строк на пред*явлення виконавчого документу до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківської області задовольнити.

Поновити Харківській місцевій прокуратурі № 1 в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківської області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 638/1989/15-ц 2/638/147/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в розмірі 11738грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Семіряд І.В.