Ухвала

від 04.07.2017 по справі 622/1325/16-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1325/16-ц

2/622/184/2017

У Х В А Л А

04.07.2017 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року СТОВ Петрівське звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014, укладеного між СТОВ Петрівське , ТОВ ОСОБА_2 Трейд та ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки 6322655100:07:007:0151, площа 4, 1319 га.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 25.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.04.2017 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області по справі призначено технічну експертизу документів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

19.05.2017 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Проведення експертизи призупинено до отримання відповіді на клопотання строком на 45 календарних днів. У разі незадоволення клопотання буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

06.06.2017 року представником позивача ОСОБА_4 на виконання клопотання експерта надано оригінали документі в СТОВ Петрівське та ТОВ ОСОБА_2 Трейд , повідомлено про покладення оплати експертизи СТОВ Петрівське , надано згоду на часткове пошкодження штрихів реквізитів угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року.

07.06.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі, а саме: із відділу державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року укладеного між СТОВ Петрівське , ТОВ ОСОБА_2 Трейд та ОСОБА_1 (кадастровий №6322655100:07:007:0151 площа 4,1319 га).

07.06.2017 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Чернової О.В. прийнято до свого провадження справу та відновлено провадження, задля вирішення клопотання експерта, - витребування оригіналу угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року.

Ухвалою суду від 12.06.2017 клопотання про витребування доказів задоволено, при цьому повідомлено відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про часткове пошкодження штрихів реквізитів угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року.

19.06.2017 на виконання ухвали відділом державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області надано Угоду від 11.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322655100:07:007:0151.

27.06.2017 до суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на клопотання інституту судових експертиз ім. Бокаріуса за №6958 від 11.05.2017 року, в якому вона зазначила, що не заперечує проти часткового пошкодження оригіналу угоди від 11.04.2014 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за умови, якщо проти цього не заперечує відділ державної реєстрації. Повідомила про виготовлення тексту додаткової угоди в ТОВ ОСОБА_2 Трейд , який визнаний господарським судом Харківської області банкрутом, та про неможливість надання зразків документів, виготовлених ТОВ ОСОБА_2 Трейд , оскільки текст додаткової угоди було виготовлено на одному із принтерів ТОВ ОСОБА_2 Трейд , який саме неможливо встановити. Також висловила свої заперечення щодо надання зразків документів ТОВ ОСОБА_2 Трейд , наданих СТОВ Петрівське до інституту судових експертиз, та проти проведення судової експертизи взагалі, тому що вона не буде об'єктивною.

В судове засідання 04.07.2017 від представника СТОВ Петрівське ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04.07.2017 року не з'явилася, подала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, заперечувала проти проведення даної експертизи.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки документи, які, в тому числі будуть предметом експертного дослідження, знаходяться в матеріалах цивільної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж цивільної справи у суді.

Щодо заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 86 ЦПК України передбачено скасування ухвали про призначення експертизи лише у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Повідомлення від експерта про нездійснення оплати експертизи або про неможливість її проведення, до суду не надходило, а отже ухвала не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.86, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 14.04.2017 року.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя ОСОБА_5В.