УХВАЛА
04 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВіндЕлектрик про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 296 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Разом з тим, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення даного строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у скарзі, єповажними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВіндЕлектрик про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 752/4919/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8446/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2017 |
Оприлюднено | 06.07.2017 |
Номер документу | 67567384 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Крижанівська Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні