Постанова

від 29.09.2009 по справі 2а-4649/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 р. с права № 2а-4649/09/0570

час прийняття постанови :

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

при секретарі Гумур жи Т.В.

за участю

прокурора Черних О.І.

представника позивача Піскурсько го О.В.

представників відповідача Можарової З .М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «АЛЕНПРО М» звернулося до суду з позов ом до Державної податкової і нспекції у Куйбишевському ра йоні м. Донецька про визнання недійсним рішення.

В обґрунтування позову заз начає, що відповідачем прове дена перевірка позивача та с кладений акт про результати невиїзної (камеральної) пере вірки податкової декларації з податку на додану вартість № 3209/15/35794740 від 02.09.2008 р. та прийнято по даткове повідомленням-рішен ня № 0002481500/0/111874 від 05 вересня 2008 р. про сплату 11156015,41 грн. податку на дод ану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу г), та штрафних (фінансових) са нкцій 557800,77 грн., застосованих за порушення п.п. 7.3.1 пункту 7.3 стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість».

За результатами апеляційн ого узгодження податкових зо бов'язань, що визначені пер вісно прийнятим податковим п овідомленням-рішенням, відпо відачем прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0002481500/1/17853 в ід 24 грудня 2008 року, № 0002481500/2/1045 від 03 л ютого 2009 року та №0002481500/3 без номер у та дати прийняття, які позив ач вважає протиправними з на ступних підстав.

Згідно п.п. 4.16 Наказу ДПА Укра їни №266 від 18.04.2008 року «Про органі зацію взаємодії органів держ авної податкової служби при опрацюванні розшифровок под аткових зобов'язань та подат кового кредиту з податку на д одану вартість у розрізі кон трагентів», якщо платником П ДВ (постачальником) до податк ових зобов'язань включено су му ПДВ меншу, ніж контрагенто м (отримувачем) до податковог о кредиту, працівники підроз ділу оподаткування юридични х, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться пл атник ПДВ (постачальник), та ор гану ДПС, на обліку якого знах одиться платник ПДВ (отримув ач), відповідно до пункту 3 ста тті 11, пункту 3 статті 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу» №509 від 04.12.1990 року звер таються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо оде ржання пояснень та їх докуме нтальних підтверджень (перел ік документів, що затребуєть ся у платника ПДВ, передбачен ий пунктом 4.2 Порядку) з метою в становлення причин розбіжно стей даних, що містяться у под аній ними податковій звітнос ті з податку на додану вартіс ть, виявлених під час камерал ьної перевірки, та/або за резу льтатами автоматизованого с півставлення. Згідно п.п. 4.18 Нак азу, у разі коли працівник під розділу оподаткування юриди чних, фізичних осіб на підста ві поданих платником ПДВ док ументів на звернення органу ДПС виявляє помилку у показн иках поданої ним податкової звітності з податку на додан у вартість, складається Акт д окументальної невиїзної (кам еральної) перевірки податков ої декларації з податку на до дану вартість за формою, вста новленою Наказом №166, та напра вляється повідомлення-рішен ня відповідно до Наказу №253.

Позивач зазначає, що запиті в від відповідача про одержа ння пояснень та їх документа льних підтверджень щодо розб іжностей між сумами податков их зобов'язань ТОВ «Аленпром » (постачальника) та сумами по даткового кредиту ТОВ «Віват -Пром» (отримувача), які виникл и по деклараціям з ПДВ за трав ень та червень 2008 року, на адрес у ТОВ «Аленпром» не надходил о.

Крім того, позивач зазначає , що згідно п. 4.1 Наказу ДПА Укра їни №266 від 18.04.2008 року, документал ьна невиїзна перевірка подат кової звітності з податку на додану вартість проводиться на підставі пункту 1 статті 11 З акону N 509 і триває протягом 30 дн ів, наступних за граничним дн ем подання звітної податково ї декларації або фактичного подання уточнюючого розраху нку, а граничним днем подання звітної податкової декларац ії з ПДВ за травень 2008 року є 20 че рвня 2008 року. Протягом 30 днів, по чинаючи з 21 червня 2008 року, тобт о не пізніше 21 липня 2008 року, спі вробітники ДПІ повинні були (в разі не отримання пояснень від платника податків на пис ьмове звернення) скласти акт документальної невиїзної (к амеральної) перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість, однак в дано му випадку акт про результат и невиїзної (камеральної) пер евірки податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь №3209/15/35794740 складений 02.09.2008 року.

Позивач зазначає, що у зв'яз ку з самостійно виявленими п омилками у показниках раніше поданої декларації з ПДВ за т равень 2008 року, тобто не включе ння до податкових зобов'язан ь за травень 2008 року обсягів по ставки контрагенту ТОВ «Віва т-Пром», позивач скористував ся правом надати уточнюючий розрахунок у разі самостійно виявлених помилок у показни ках раніше поданої податково ї декларації, однак відповід ачем ці відомості до уваги не прийняті.

В судовому засіданні предс тавник позивача просив визна ти дії щодо складання акту про результати невиїзної (ка меральної) перевірки податко вої декларації з податку на д одану

вартість №3209/15/35794740 від 0 2.09.2008 року протиправними, визна ти податкове повідомлення-рі шення №0002481500/2/1045 від 03 лютого 2009 рок у недійсним, надав пояснення аналогічні викладеним в поз ові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові запер ечення проти позову, в яких за значив, що ухвалою господарс ького суду Донецької області від 09.09.08 року порушена справа № 42/127 б про банкрутство відсутнь ого боржника Товариства з об меженою відповідальністю «А ленпром». Постановою господа рського суду Донецької облас ті від 19.09.2008 року визнано банкру том відсутнього боржника ТОВ «Аленпром», відкрита ліквід аційна процедура, ліквідатор ом призначено арбітражного к еруючого ОСОБА_1. Постанов ою Вищого господарського суд у України від 19.11.2008 року по спра ві № 42/127 б було скасовано поста нову господарського суду Дон ецької області від 19.09.2008 року (с права № 42/127 б) щодо визнання бан крутом відсутнього боржника ТОВ «Аленпром». Фактично, на ц ей час відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Аленпром» порушена справа про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» - банкрутство відсу тнього боржника.

Представник зазначає, що на цей час, з огляду на порушення справи про банкрутство ТОВ « Аленпром» як відсутнього бор жника (відсутність керівних органів боржника) взагалі ві дсутні особи які уповноважен і представляти підприємство , як юридичну особу.

Просив відмовити в задовол ені позову.

Прокурор в судовому засіда нні наполягав на відмові в за доволені позову.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги є обґрунтованими і підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «АЛЕНПРОМ» 04.03.2008 року за реєстроване виконавчим комі тетом Донецької міської ради як юридична особа, внесено д о ЕДРПОУ за номером 35794740.

Державною податковою інсп екцією в Куйбишевському райо ні м. Донецька проведена доку ментальна невиїзна (камераль на) перевірка податкової дек ларації з податку на додану в артість Товариства з обмежен ою відповідальністю «АЛЕНПР ОМ», за наслідками якої склад ений акт від 02.09.2008 року № 3209/15/35794740.

Перевіркою встановлені по рушення, а саме:

- п.п. 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» збільшується с ума, що за результатами звітн ого періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на загальну суму 11156015,41, у тому чи слі за травень 2008 року на суму 3 796766,53 грн., за червень 2008 року на су му 7359248,88 грн.

ва-

На підставі акту від 02.09.2008 рок у № 3209/15/35794740 прийнято податкове п овідомлення - рішення від 05.0 9.2008 року № 0002481500/0/111874, яким підприємс тву визначено суму податково го зобов'язання (з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій) з податку на додану варт ість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 11713816,18 грн., у тому числі за основ ним платежем 11156015,41 грн., за фінан совими санкціями 557800,77 грн.

За результатами апеляційн ого узгодження податкових зо бов'язань визначених цими п ервісно прийнятими податков ими повідомленнями-рішенням и, скарги позивача залишені б ез задоволення та відповідач ем прийняті податкові повідо млення-рішення від 24.12.2008 року № 0002481500/1/17853, від 03.02.2009 року № 0002481500/2/1045, які м істять ті ж самі суми податко вих зобов'язань, прийняті з а тих самих підстав, що і перві сно прийняте податкове повід омлення-рішення.

Позивач оскаржує податков е повідомлення-рішення від 03.0 2.2009 року № 0002481500/2/1045.

Предметом наведеного пода ткового повідомлення-рішенн я є визначення суми податков ого зобов'язання (з урахува нням штрафних (фінансових) са нкцій) з податку на додану вар тість із вироблених в Україн і товарів (робіт, послуг) в сум і 11713816,18 грн., у тому числі за осно вним платежем 11156015,41 грн., за фіна нсовими санкціями 557800,77 грн.

Підставою його прийняття в изначений п.п. “в” п. 4.2.2. ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми». Підставою застосування штрафних (фінансових) санкці ї визначений п.п.17.1.4. п.17.4 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми».

Щодо порядку проведення пе ревірки суд зазначає наступн е.

Відповідно до п.3.1 та 4.1 Примір ного порядку взаємодії орган ів державної податкової служ би при опрацюванні розшифров ок податкових зобов'язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість у розрі зі контрагентів, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 18.04.2008 р. N 266 "Про організацію взає модії органів державної пода ткової служби при опрацюванн і розшифровок податкових зоб ов'язань та податкового кред иту з податку на додану варті сть у розрізі контрагентів", п рацівниками підрозділів опо даткування юридичних, фізичн их осіб протягом 30 днів, насту пних за останнім днем гранич ного строку подання звітної податкової декларації до орг анів державної податкової сл ужби або днем фактичного под ання уточнюючого розрахунку , проводиться камеральна та, у разі виявлення за результат ами автоматизованого співст авлення розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів (незалежно від відсутн ості чи наявності арифметичн их або методологічних помило к у поданій платником податк овій звітності з податку на д одану вартість), операцій дру гої категорії, документальна невиїзна перевірка.

Відповідно до пунктів 4.16. - 4.18 з азначеного Порядку, якщо пла тником ПДВ (постачальником) д о податкових зобов'язань вкл ючено суму ПДВ меншу, ніж конт рагентом (отримувачем) до под аткового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юр идичних, фізичних осіб орган у ДПС, на обліку якого знаходи ться платник ПДВ (постачальн ик), та органу ДПС, на обліку як ого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пун кту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону N 509 звертаються в письм овій формі до таких платникі в ПДВ щодо одержання пояснен ь та їх документальних підтв ерджень (перелік документів, що затребується у платника П ДВ, передбачений пунктом 4.2 По рядку) з метою встановлення п ричин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними под атковій звітності з податку на додану вартість, виявлени х під час камеральної переві рки, та/або за результатами ав томатизованого співставлен ня.

У разі самостійного виявле ння платником ПДВ помилки у п оказниках поданої ним податк ової звітності з податку на д одану вартість такий платник ПДВ подає уточнюючий розрах унок відповідно до вимог зак онодавства.

У разі коли працівник підро зділу оподаткування юридичн их, фізичних осіб на підставі поданих платником ПДВ докум ентів на звернення органу ДП С виявляє помилку у показник ах поданої ним податкової зв ітності з податку на додану в артість, складається Акт док ументальної невиїзної (камер альної) перевірки податкової декларації з податку на дода ну вартість за формою, встано вленою Наказом N 166, та направля ється повідомлення-рішення в ідповідно до Наказу N 253.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова і нспекція у Куйбишевському ра йоні м. Донецька до позивача н е зверталась в письмовій фор мі щодо одержання пояснень т а їх документальних підтверд жень з метою встановлення пр ичин розбіжностей даних між сумами податкових зобов'язан ь Товариства з обмеженою від повідальністю «АЛЕНПРОМ» (по стачальника) та сумами подат кового кредиту ТОВ «Віват-Пр ом» (отримувача), які виникли п о деклараціям з ПДВ за травен ь та червень 2008 року.

Наведене свідчить про відс утність підстав у Державної податкової інспекції у Куйби шевському районі м. Донецька складати Акт документальної невиїзної (камеральної) пере вірки податкової декларації з податку на додану вартість .

Таким чином, відповідачем д опущені порушення під час пр оведення перевірки, вимоги д о якої встановлені Порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрац юванні розшифровок податков их зобов'язань та податковог о кредиту з податку на додану вартість у розрізі контраге нтів, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 18.04.2008 року N 266.

Кодекс адміністративного судочинства України в ч. 3 ст. 70 вказує, що докази, одержані з п орушенням закону, судом при в ирішенні справи не беруться до уваги.

З урахуванням приписів заз начених норм, виходячи з прин ципу законності як принципу здійснення правосуддя в адмі ністративних справах, що заз начений у статті 7 та частині 1 статті 9 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд вважає, що посадові особи відповідача при здійсненні перевірки позивача діяли з п орушенням норм Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» як засобу реа лізації своїх прав, але вважа ти акт перевірки доказом оде ржаним з порушенням закону с уд не вбачає за можливе з огля ду на те, що перевірка здійсне на відповідачем в межах повн оважень податкового органу.

Суд зазначає, що порушення в ідповідачем порядку проведе ння перевірки при наявності права на таку перевірку безп осередньо не впливає на визн ання спірного рішення недійс ними.

Щодо обставин, які бул и викладені в акті перевірки , суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", якщо у майбутніх пода ткових періодах (з урахуванн ям строків давності, визначе них статтею 15 цього Закону) пл атник податків самостійно ви являє помилки у показниках р аніше поданої податкової дек ларації, такий платник подат ків має право надати уточнюю чий розрахунок.

Загальний порядок відобра ження платниками у звітності самостійно виявлених помило к (у тому числі подання уточню ючих розрахунків) з податку н а додану вартість встановлен о пунктом 4.4 Порядку заповненн я і подання податкової декла рації з податку на додану вар тість, що затверджений наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30.05.97 р. N 166.

Так, уточнюючий розрахунок подається за формами, визнач еними в додатках 3, 4, 5 та 6 до цьог о Порядку, зокрема, у разі випр авлення помилки, допущеної у податковій декларації, пода ній за формою, затвердженою н аказом ДПА України від 30.05.97 N 166, з ареєстрованим у Міністерств і юстиції України 09.07.97 за N 250/2054 (у р едакції наказів ДПА України від 15.06.2005 N 213 та від 17.03.2008 N 159), зі зміна ми, уточнюючий розрахунок по дається за формою, визначено ю у додатку 5.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу в ідповідача направлені насту пні документи відповідно до опису, а саме:

- уточнюючий розраху нок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок за травень 2008 року;

- розшифровка податк ових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (уточнююча) за травен ь 2008 року;

- довідка до уточнююч ого розрахунку податкових зо бов'язань з ПДВ за травень 200 8 року;

- уточнюючий розраху нок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок за червень 2008 року;

- розшифровка податк ових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (уточнююча) за червен ь 2008 року;

- уточнюючий розраху нок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок за липень 2008 року;

- розшифровка податк ових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (уточнююча) за липень 2008 року;

- декларація з податк у на прибуток підприємства з а 1 півріччя 2008 року.

Зазначені документи отрим ані відповідачем 09.09.2008 року, що підтверджується підписом на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Згідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» прийняття податкової деклар ації є обов'язком контролююч ого органу. Податкова деклар ація приймається без поперед ньої перевірки зазначених у ній показників через канцеля рію, чий статус визначається відповідним нормативно-прав овим актом. Відмова службово ї (посадової) особи контролюю чого органу прийняти податко ву декларацію з будь-яких при чин або висування нею будь-як их передумов щодо такого при йняття (включаючи заміну пок азників такої декларації, зм еншення або скасування від'є много значення об'єктів опод аткування, сум бюджетних від шкодувань, незаконного збіль шення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пп. 2.1, 2.2 Інструк ції про порядок ведення опер ативно-бухгалтерського облі ку податків та неподаткових платежів, затверджений наказ ом ДПА України від 12.05.94 р. N 37, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 25.05.94 р. за N 114/323 (із зм інами та доповненнями з набр анням чинності Закону Україн и N 2181), органи податкової служб и для ведення оперативного о бліку платежів отримують від повідні документи від платни ків податків, у відповідност і яких інформація про податк ові зобов'язання заноситься у базу даних. Такими документ ами за податковими зобов'яза ннями, самостійно нараховани ми платниками податків, є под аткова декларація (розрахунк и) як первинна, так і уточнена, розрахунки та інші документ и, подані платником податків за формою та в строки, встанов лені відповідними нормативн о-правовими актами.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, при прийнятті р ішення про результати розгля ду первинної скарги від 08.12.2008 ро ку № 16403/10/25-013, за результатами роз гляду якої прийнято податков е повідомлення-рішення від 24.1 2.2008 року № 0002481500/1/17853 та, в процесі по дальшого апеляційного узгод ження, за результатами якого прийняте податкове повідомл ення-рішення від 03.02.2009 року № 00024815 00/2/1045, Державною податковою інс пекцією у Куйбишевському рай оні м. Донецька до уваги не взя ті надані позивачем документ и, зокрема, уточнюючий розрах унок податкових зобов'язан ь з ПДВ у зв'язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за червень 2008 року, уточню ючий розрахунок податкових з обов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за липень 2008 року.

З наведеного виходить, що ві дповідачем порушені вимоги п п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», відповідно до якої прийняття податкової декларації (У тому числі уточ нюючого розрахунку) є обов'яз ком контролюючого органу.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до переконан ня, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є про типравним, оскільки прийнято необґрунтовано, тобто без ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи наведене, суд вв ажає визначення відповідаче м суми податкового зобов'яз ання з податку на додану варт ість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 11156015,41 грн. безпідставним.

Безпідставність визначенн я суми податкового зобов'яз ання з податку на додану варт ість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) обумов лює безпідставність застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій спірним податковим по відомленням-рішенням у сумі 557800,77 грн. на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1. статті 17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авним цільовими фондами».

У пункті 2 статті 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України передбачено, що в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Так, відповідачем не доведе но заниження позивачем суми ПДВ, яка підлягає нарахуванн ю до сплати в бюджет на суму у розмірі 11156015,41 грн., не надано суд у доказів щодо правомірності прийняття спірного податков ого повідомлення - рішення, тому позовні вимоги підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені н ею документально підтвердж ені судові витрати з Держав ного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «АЛЕНП РОМ» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнан ня недійсним рішення - задо вольнити повністю.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Куйбишевс ькому районі м. Донецька щодо складання акту про результ ати невиїзної (камеральної) п еревірки податкової деклара ції з податку на додану варті сть від 02.09.2008 року № 3209/15/35794740 протип равними.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Куйбишевському районі м . Донецька № 0002481500/2/1045 від 03 лютого 2 009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АЛЕНПРОМ» судовий зб ір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Кошкош О.О.