Ухвала

від 05.07.2017 по справі 592/7234/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7234/17

Провадження № 1-кс/592/3498/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32017200000000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017200000000013 від 13.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ГІФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766) з січня 2016 року по лютий 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ «КАПРОМ ЛТД» (код 38870236). ТОВ «ДЕСПІНА» (код 40789417). ТОВ «Лепкора» (код 40708076), ТОВ «БЕННЕТ+» (код 40516937), ТОВ «РЕПОНЖИТЛОБУД-21» (код 40095810), ТОВ «ЕЛІТ ТРЕЙДІНГ» (код 40795504). ТОВ «Савані-Електро» (код 40115344) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ. в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1 066 414 гривень.

Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ПФ «ТІМВЕЛ» визначена на підставі аналітичного дослідження № 4/15/23046766 від 30.03.2017 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Сумській області щодо фінансово-господарської діяльності ПФ «Тімвел» з питань використання бюджетних коштів при будівництві тролейбусної лінії по вул. Прокоф`єва - вул. Г.Кондратьєва у м.Сумах за період 2016-2017 р.

Зазначає, що для проведення позапланової документальної перевірки ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у Сумській області, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), 68) за період часу з 01.01.2016 р. по 28.02.2017 р. по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «КАПРОМ ЛТД» (код 38870236, м. Київ), ТОВ «ДЕСПІНА» (код 40789417, м. Київ), ТОВ «Лепкора» (код 40708076, м. Київ), ТОВ «БЕННЕТ +» (код 40516937, м. Київ), ТОВ «РЕГІОНЖИТЛОБУД-21» (код 40095810, м. Київ), ТОВ «ЕЛІТ ТРЕЙДІНГ» (код 40795504, м. Київ) та ТОВ «Савані-Електро» (код 40115344, м. Суми), з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено.

В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32017200000000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1