Постанова

від 26.06.2017 по справі 819/934/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/934/17

26 червня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільзооветпостач" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (надалі – ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач»(надалі – відповідач, ТО« Тернопільзооветпостач») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Тернопільзооветпостач» (код ЄДРПОУ 00727245) зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.1.39 ПК України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яку перебуває у податковій заставі.

Згідно довідки про наявність податкового боргу від 16.05.2017 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 366665,35 грн. по таких платежах:

- орендна плата з юридичних осіб - 69299,31грн. (основний платіж-

68183,19грн., штрафні санкції-0,00грн., пеня-1116,12грн.,);

- податок на додану вартість - 277325,91грн. (основний платіж-

243252,57грн., штрафні санкції-0,00грн., пеня-34073,34грн.,);

- податок на прибуток - 129,24грн. (основний платіж-128,04грн., штрафні

санкції-0,00грн., пеня-1,20грн.,);

- податок на нерухоме майно - 12040,63грн. (основний платіж- 12040,63грн., штрафні санкції-0,00грн., пеня-0,00грн.,); штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій - 7870,26грн. (основний платіж-0,00грн., штрафні санкції- 7797,20грн., пеня-73,06грн.).

Відповідачу виставлялась податкова вимога №146 від 06.02.2012 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався, що підтверджується виписками з інтегрованих карток відповідача.

З урахуванням приписів ст. 95 Податкового Кодексу України Козівською ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині відсутності грошових коштів на рахунку платника.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених ПК України, майно платника податків , який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з ПК України та не потребує письмового оформлення (ст. 88 ПК України).

З урахуванням положень п.89.2 ст.89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89. 5 статті Податкового Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Беручи до уваги вищезазначені норми податковим керуючим складено акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю « Тернопільзооветпостач » від 01.09.2016 року за №118/19-18-17 ( згідно якого описано майна на загальну суму -192 830,00грн.).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року у справі №819/800/16 за позовом Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до TOB «Тернопільзооветпостач» про стягнення податкового боргу постановлено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 366665,35 грн.

Відповідачу виставлялась податкова вимога №146 від 06.02.2012 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався, що підтверджується виписками з інтегрованих карток відповідача.

Як випливає зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З урахуванням наведеного вище, встановлено відсутність коштів у відповідача, які можуть бути використані в рахунок погашення податкового боргу, а тому у контролюючого органу виникає право на звернення до суду для отримання дозволу на реалізацію майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільзооветпостач» (код ЄДРПОУ 00727245) в розмірі 366665,35 ( триста шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 35 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      Білоус І.О.

копія вірна

Суддя                                                                                          Білоус І.О.