Ухвала

від 04.07.2017 по справі 27/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 липня 2017 р. Справа № 27/50 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

вул. Проспект Перемоги, 41, Солом'янський район, м. Київ, 03057

в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк",

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс"

вул. Ю. Романчука, буд. 87, м. Івано-Франківськ, 76018

Приватного підприємця ОСОБА_1

вул. Ю. Романчука, буд. 87, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення заборгованості в сумі 123 623, 99 гривень.

за участю:

Від позивача представник не з'явився.

Від відповідачів представники не з'явилися.

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.11 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 123 623, 99 грн, згідно договору поруки за кредитним договором № 2404 від 14.06.06.

На виконання рішення господарського суду 08.02.11 видано накази № 202, № 203, №204 про примусове виконання судового рішення.

Вказані накази були направлені позивачем до Івано-Франківського міського відділу ДВС разом із заявою про примусове виконання судового рішення.

Однак, управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області листом від 17.05.17 повідомило банк про те, що 10.06.14 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки в ході проведених виконавчих дій майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок повернення боргу не виявлено, а автомобіль органами УДАІ при УМВС в Івано-Франківській області розшукано не було. Проте на адресу банку вказані накази не надходили та були втрачені при пересилці..

У зв'язку з цим, позивач надіслав суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2017 заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу №202 від 08.02.2011 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:40 год 04.07.2017.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , про причини нез"явлення суду не повідомили.

Розглянувши в судовому засідання заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікатів наказів у справі суд вважає її обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Позивачем підтверджено факт втрати наказу №202 від 08.02.2011 . Зокрема, до заяви додано довідку ПАТ "Брокбізнесбанк", в якій вказано, що наказ №202 від 08.02.2011 втрачений при пересилці та до виконання повторно не пред'явлений.

Однак, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу стягувачу.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання то суд, розглянувши заяву , дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 ст. 12 цього Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Згідно частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як доказ поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання по даній справі Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" зазначає, що при перевірці прийнятих від ліквідованого Івано-Франківського регіонального відділення справ відносно стягнення заборгованості за кредитним договором № 2404 від 14.06.06 з'ясовано , що наказ №202 від 08.02.2011 банком не отримувався, а тому банк був позбавлений можливості повторно направити наказ до пред'явлення для примусового виконання до органів ДВС.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.124 Конституції України щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, вимоги заявлені Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" у заяві про видачу дублікату наказу №202 від 08.02.2011 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86 , ст. 32, ст. 33, ст. 115, ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дублікату наказу №202 від 08.02.2011 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Івано-Франківської області №202 від 08.02.2011.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №202 від 08.02.2011.

Визначити строк пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №202 від 08.02.2011 до виконання: з 04.07.2017 по 04.07.2020.

Суддя Калашник В. О.