Ухвала

від 06.07.2017 по справі 3/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.07.2017Справа № 3/70

За поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бучко В.В.

про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвід-Про

до Товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ

про стягнення 218.041,54 грн.

Суддя Сівакова В.В.

За участю державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бучко В.В., довіреність № б/н від 22.11.2016

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2010 у справі № 3/70 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвід-Про 123.779,16 грн. основного боргу, 28.221,65 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в сумі 5.259,76 грн., 1.572,60 грн. витрат по сплаті держмита та 177,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.04.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2010 у справі № 3/70 був виданий відповідний наказ.

05.07.2017 головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бучко В.В. звернувся до господарського суду з поданням № 51189193/4 від 29.06.2017, в якому просить звернути стягнення у справі № 3/70 на грошові кошти в сумі 159.010,73 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал-100 з будь-якого виявленого державним виконавцем рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвід-Про , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю АВЛ , що знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал 100 та неповернуті згідно рішення Господарського суду міста Києва № 9/100 від 01.06.2010.

Подання мотивовано наступним. На виконанні у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ перебуває наказ Господарського суду міста Києва № 3/70 від 26.10.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвід-Про 159.010,73 грн.

З метою повного та фактичного виконання судового рішення у відповідності до вимог статей 3, 18, 20, 24, Закону України Про виконавче провадження (редакція від 21.04.1999 № 606-XIV) державним виконавцем 24.05.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

13.07.2016 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Савчук І.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках 300175 ПУАТ Фідобанк 2600506213 UAH.

Боржником рішення суду у добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання щодо розшуку коштів, майна та інших доходів боржника виявились безрезультатними

16.05.2017 до виконавця звернувся представник стягувача із заявою, якою повідомив, що боржнику від інших осіб належать грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах.

Перевіривши інформацію, виконавцем було встановлено, що дійсно відповідно до рішення Господарського суду міста Києва № 9/100 від 01.06.2010 з ТОВ Телеканал-100 підлягає стягненню на користь ТОВ АВЛ сума грошових коштів у розмірі 159.801,16 грн. Рішення не виконано, кошти не стягнуто.

У відповідності до ст. 121-3 Господарського процесуального кодексу України розгляд подання призначено на 06.07.2017, про що повідомлено державного виконавця Бучко В.В. згідно телефонограми від 05.07.2017.

Розглянувши матеріали, Господарський суд міста Києва встановив:

На виконані у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ на примусовому виконанні знаходиться наказ Господарського суду міста Києва № 3/70 від 26.10.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвід-Про 159.010,73 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51189193 від 24.05.2016).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 у справі № 9/100, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал 100 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ 157.985,31 грн. основного боргу, 1.579,85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить 159.801,16 грн.

Згідно зі ст. 53 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-3 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах, під час виконання судових рішень вирішуються господарським судом за заявою державного виконавця, приватного виконавця.

Господарський суд невідкладно розглядає заяву державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін, інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка не пізніше наступного робочого дня надсилається органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

Державним виконавцем не подано доказів того, що він звертався із запитами до Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал 100 про наявність у останнього коштів на рахунках, відкритих у банківських або інших фінансових установах.

Також не подано доказів звернення державного виконавця із запитами до відповідних банківських та фінансових установ щодо наявності грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал 100 , відкритих останнім у цих установах.

Більше того згідно поданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва № 9/100 від 01.06.2010 не виконано у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал 100 та відсутністю майна на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу (постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 38269508 від 05.08.2015).

Отже не підтверджено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Телеканал 100 коштів, що розміщені на рахунках відкритими останнім в установах банків та інших фінансових установ на які можна було б звернути стягнення боргу боржника у справі № 3/70 - Товариства з обмеженою відповідальністю АВЛ .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бучко В.В. про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-3 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Бучко В.В. про здійснення звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти відмовити.

СуддяВ.В.Сівакова