Рішення

від 29.05.2007 по справі 6/69-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "29" травня 2007 р.                                                      

по справі  № 6/69-48

 Господарський суд Волинської області у складі

першого заступника голови господарського суду, судді Пахолюк В.А.

За

участю представників:

Від

позивача: ОСОБА_2 - підприємець

Від

відповідача: не прибув

Розглянувши

справу

За

позовом Підприємця ОСОБА_1 , м.Луцьк

До

Приватного підприємства «РІО-Ажур», м.Луцьк

Про

стягнення 10 000 грн.

Встановив:

         Позивач просить стягнути з відповідача

10 000 грн. боргу, що виник в результаті неналежного виконання зобов'язань за

договором  на виконання підрядних  робіт по оформленню фасаду магазину

«ІНФОРМАЦІЯ_1».

          В підтвердження позовних вимог

посилається на договір про виконання будівельних робіт НОМЕР_1 з додатком до

нього від  05.08.2006р., акт

здачі-прийняття робіт ( надання послуг), довідку НОМЕР_2 на наявну суму

дебіторської заборгованості  відповідача.

          Лист підприємця НОМЕР_3 з проханням

провести оплату згідно договору підряду 

залишений  без відповіді та

задоволення.

         Відповідач письмових пояснень по суті

заявленого позову не подав , в судове засідання не прибув, хоча про дату та час

слухання справи був повідомлений належним чином.

           Відповідно до ст.75 Господарського

процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані

судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній

матеріалами.

         Розглянувши матеріали по справі,

заслухавши представників сторін , судом встановлено слідуюче.

         Підприємець ОСОБА_1 та Приватне

підприємство «РІО-Ажур» 05.08.2006р. уклали договір на виконання

будівельних  робіт по оформленню фасаду

магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою АДРЕСА_1.

        Згідно умов договору (п..п.2.1-2.3)

«Виконавець» - підприємець ОСОБА_1 

зобов'язалась виконувати роботи по оформленню фасаду магазину, а саме :

виготовити металопластикову алюмінієву конструкцію, виконати оздоблювальні

роботи,а «Замовник»- ПП «Рекламно-інформаційне об'єднання-АЖУР»  оплатити їх.

          За умовами договору «Замовник»

зобов'язувався здійснити передоплату згідно рахунку-фактури на загальну суму 13

000 грн., решту  суми наданих послуг

оплатити на підставі  наданих рахунків

фактур.

       Згідно п.2.8. договору, сторони  домовились підписати акт приймання-передачі

виконаних робіт протягом трьох діб від дати прийняття робіт. У разі неналежного

виконання робіт, замовник зобов'язався подати виконавцю претензію щодо неналежного

їх виконання  на протязі 5 діб.

       Як вбачається із матеріалів справи,

позивач належним чином виконав умови договору, що підтверджується актом про

виконання робіт, підписаним сторонами 30.10.2006р. 

        Згідно акту вартість підрядних  робіт 

становить 33 000 грн.

       Однак відповідач, взяті на себе

зобов'язання по оплаті виконав частково в сумі 23 000 грн., що підтверджується

копіями платіжних доручень  НОМЕР_4,

НОМЕР_5, НОМЕР_6

        Залишок суми  основного боргу  відповідача становить 10 000 грн.         

       Як встановлено, між сторонами виникли

цивільні права та обов'язки на підставі договору підряду.

      Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу

України, за договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу

за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов'язується прийняти і

оплатити виконану роботу.

        Відповідно до ст. 854 цього кодексу

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи,

замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної

здачі роботи .

        Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов'язання має виконуватися належним чином

і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.           

        Як встановлено, сума основного боргу

підставна  та підлягає до стягнення з

відповідача в повному розмірі - 10 000 грн.

       Оскільки справу до розгляду в суді

доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього.  

Керуючись

викладеним та ст.ст.11, 526 , 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

-

в и р

і ш и в :

            1.Позов задовольнити в сумі 10

000  грн.

            2.Стягнути з Приватного

підприємства «Рекламно-інформаційного об'єднання-АЖУР»( м.Луцьк, пр-т Волі,50,

р/р 260080108687 у ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, ЗКПО 32269727)  на користь підприємця ОСОБА_1 (юридична

адреса АДРЕСА_2, фактична адреса АДРЕСА_3,

р/р

НОМЕР_7 в КБ «Приватбанк» МФО 303440, ідент. код НОМЕР_8)   10 000 грн боргу  та 102 грн. в повернення витрат по оплаті

державного мита , 118 грн. в   

повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

.

Перший

заступник голови

господарського

суду

Волинської

області,суддя                                               В.А.Пахолюк