Ухвала

від 30.06.2017 по справі 755/13448/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13448/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ Мотохім ЛТД , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що 22.07.2013 року судом була задоволена їх заява про видачу виконавчих листів згідно рішення третейського суду на стягнення боргу за кредитним договором. 08.11.2013 року судом було видано виконавчі листи про стягнення боргу та третейського збору. Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 був пред'явлений до виконання до Шевченківського відділу м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Оскільки тривалий час стягнення не проводилося, 24.04.2017 року представник банку звернувся до виконавчої служби з відповідним запитом. В квітні 2017 року надійшла відповідь проте, що 02.07.2015 року виконавець виніс постанову про закінчення провадження, та виконавчий лист надіслав до Амур-Нижньодністровського ВДВС ДМУЮ (за місцем роботи боржника) для подальшого виконання рішення суду. На звернення банку до Амур-Нижньодністровського ВДВС ДМУЮ отримали відповідь про те, що жодні документи у відношенні ОСОБА_1 до них не надходили, що свідчить про втрату виконавчого документу при пересилці. Судове рішення не виконано до цього часу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року було задоволено заяву ПАТ Укрсоцбанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ Мотохім ЛТД на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості в розмірі 1 207 110,69 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 12 471,11 грн.

08.11.2013 року представник стягувача отримав виконавчий лист, та пред'явив його відносно ОСОБА_1 01.07.2013 року до виконавчої служби за місцем проживання боржника.

02.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виявленням місця роботи боржника, та направлено виконавчий лист до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за місцем роботи боржника. Проте, виконавча служба виконавчий лист не отримала, як і відсутні підтвердження про отримання ними пересланого виконавчого документу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, було встановлено, що виконавчий документ було втрачено, вина стягувача відсутня.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що стягувач - ПАТ Укрсоцбанк , пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , боржник: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ Мотохім ЛТД , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 755/13448/13-ц у відношенні ОСОБА_1 по рішенню (ухвалі) Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року про солідарне стягнення на підставі рішення Третейського суду з ОСОБА_1 та ТОВ Мотохім ЛТД на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості у розмірі 1 207 110,69 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 12 471,11 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) № 755/13448/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ТОВ Мотохім ЛТД про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: