Вирок

від 06.07.2017 по справі 391/359/17

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/359/17

Провадження № 1-кп/391/66/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017120180000129 від 15.05.2017 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля парку селища Компаніївка, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку носу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, синців в пара орбітальних ділянках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і вказав, що 15 травня 2017 року відпочивав в парку селища Компаніївка, вживав алкогольні напої, потерпілий ОСОБА_5 в цей час проходив повз та зупинився поговорити з ОСОБА_6 , йому здалось, що вони сваряться. Підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в область носу, в останнього потекла кров і він зупинився. Кваліфікацію його дій не оспорює. Кається у скоєному. Просить суд суворо не засуджувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві. Заявив цивільний позов на стягнення матеріальної шкоди в сумі 200,00 грн., та 50 000 грн. моральної шкоди, міру покарання на розсуд суду.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті, в судовому засіданні не досліджувались.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 125 КК України легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Враховуючи досудову доповідь, обвинувачений кримінальних стосунків не підтримує, та те, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем його проживання виконавчий комітет Компаніївської селищної ради не відає компрометуючими відомостями, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, враховуючи необхідність працювати та утримувати родину, сезонність робіт та прохання обвинуваченого, призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, а також враховуючи при цьому, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами, нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.

Прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Судом встановлено, згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні, вартість витрат на 1 ліжко день становить 115 грн. 27 коп. Потерпілий ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Компаніївської ЦРЛ з 15.05.2017 по 20.05.2017 загальна вартість 5-ліжко-днів становить 576 гривень 35 коп.

Згідно ст. 93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому ст. 28 та частинами другою і третьою статті 93 цього Кодексу.

Обвинуваченим вимоги позовної заяви заявлені прокурором визнано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, вважає доцільним задовольнити цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальних витрат, що складаються з витрат понесених на лікування у сумі 200,00 грн. та відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн.

Вирішуючи вказане питання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю в частині стягнення морально шкоди просив відмовити.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», встановлено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду оригінал квитанції з сумами витрат на придбання ліків під час лікування в хірургічному відділенні Компаніїївської ЦРЛ в сумі 160,00 грн (а.с.46).

Суд всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вважає доцільним частково задовольнити цивільний позов в частині стягнення підтвердженої матеріальної шкоди.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 з урахуванням характеру тілесного ушкодження, ступеню моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочину, які виразились в тому, що потерпілий переніс стрес, зазнав фізичного болю внаслідок нанесеного удару та психологічного болю, який викликаний душевними стражданнями, пов`язаними з нанесеними тілесними ушкодженнями, наслідками яких є перелом кісток носу зі зміщенням, синці в пара орбітальних ділянках, яке перебуває в прямому причинному зв`язку з протиправним діянням, та нерозривно пов`язано з ним, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) грн. (70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Цивільний позов прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Компаніївської центральної районної лікарні (р/р № 35412003001533 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 01995172) витрати на стаціонарне лікування особи потерпілого від злочину, коштів в сумі 576,35 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень 35 коп.)

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збитки на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 160,00 (сто шістдесят) грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградськоїобласті протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1