Ухвала

від 26.06.2017 по справі 645/4289/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 645/4289/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.

Провадження № 22-ц/790/4542/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09.06.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_3на нежитлове приміщення (колишня будівля автовокзалу), площею 199,5 кв.м., розташованого за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, селище міського типу Терни, вулиця Кооперативна, 4.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення (колишня будівля автовокзалу), площею 199,5 кв.м., розташованого за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, селище міського типу Терни, вулиця Кооперативна, 4, іншу 1/2 частину цього нежитлового приміщення залишено у власності ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частково суму сплаченого судового збору у розмірі 3445 грн. 00 коп.

В іншої частині позовних вимог - відмовлено.

На це рішення суду 22.06.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю ОСОБА_1, а копію повного рішення отримано її представником лише 14.06.2017р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір , і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: