Ухвала

від 07.07.2017 по справі 382/525/13-ц

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

07700, м. Яготин, вул. Незалежності- 67

Справа № 382/525/13-ц

Провадження 8/382/2/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Нікішин П. О.,

прокурора Тарасюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому зассіданні в м.Яготині справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/525/13 від 15.05.2013 року позов прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської районної державної адміністрації задоволено.

Посилаючись на те, що на час розгляду справи їй не були і не могли бути відомі обставини, викладені у листі ФОП ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року, такі обставини є істотними для справи, просила поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як пропущений з поважних причин, переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/525/13 від 15.05.2013 року.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити заявниці у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що заявницею пропущено строк звернення до суду із відповідною заявою. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Зазначена норма закону відповідає і практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи - рішення Яготинського районного суду від 15.05.2013 року, про перегляд якого у зв`язку з нововиявленими обставинами ставить питання заявник, набрало законної сили 10.06.2013 року (а.с.7-76). Із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулась 20.06.2017 року (як вбачається зі штампу на конверті), тобто пізніше трьох років.

Зі змісту заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вбачається, що заявник просить переглянути рішення Яготинського районного суду від 15.05.2013 року з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Разом із тим визначений ст. 362 ЦПК України трирічний строк не є строком звернення до суду за захистом свого права, а тому такий строк не переривається та не поновлюється.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, по справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Управління земельних ресурсів в Яготинському районі Київської області, третя особа - Управління водного господарства у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Карпович В. Д.