Ухвала

від 30.06.2017 по справі 757/37180/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37180/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017000000001925, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «МІРАТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41057399) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «ВЕДЖЕТАС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40945986) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (код ЄДРПОУ 41115446) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 40886580) № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248), що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, б. 10, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часи при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001925 від 16.06.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до ненадходження коштів в особливо великих розмірах та зловживання владою службовими особами Одеської митниці ДФС, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідством установлено, що в період з 2016 2017 років група осіб, діючи за попередньою змовою, на території Київської, Одеської області та м. Києва, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців» вчинили організацію створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб)ТОВ «МІРАТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41057399), ТОВ «ВЕДЖЕТАС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40945986), ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (код ЄДРПОУ 41115446) та низку інших суб`єктів господарювання з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, проведення митних оформлення товарів з порушенням митних правил, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівліпродажу товарів, робіт та послуг.

Службові особи Одеської митниці ДФС, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які контролюють фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності, діючи групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та на користь ТОВ «МІРАТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41057399), ТОВ «ВЕДЖЕТАС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40945986), ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ (код ЄДРПОУ 41115446) використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог Митного Кодексу України з метою ухилення від сплати податків, обов`язкових митних платежів на користь ТОВ «МІРАТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41057399), ТОВ «ВЕДЖЕТАС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40945986), ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (код ЄДРПОУ 41115446), навмисно у період починаючи з травня 2017 року по теперішній час не провели необхідні митні формальності в повному обсязі, не провели перевірку відповідності наявного в контейнерах товару, наданим для проведення митного оформлення деклараціям, в результаті чого безпідставно занизили розмір обов`язкових платежів при ввезенні на митну територію України товарів, які підлягають сплаті до державного бюджету, чим завдали збитків державі на суму понад 3,5млн. грн., що є тяжкими наслідками.

У подальшому, вказана група осіб, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, отримали право власності на майно, яке не було заявлено до проведення митного оформлення, та відправлено у вільний обіг без сплати податків та обов`язкових митних зборів, після чого вчинили дії спрямовані на приховування (маскування) незаконного походження таких товарів, в наслідок чого набули право власності та право користування майном, яке одержано внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання).

Дії групи осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини за сукупністю є особливо тяжкими.

Досудовим розслідуванням установлено, що зазначена група осіб використовуючи підконтрольні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку в період 2016-2017 років відкрила в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248), наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «МІРАТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41057399) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «ВЕДЖЕТАС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40945986) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (код ЄДРПОУ 41115446) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 40886580) № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 для обготівковування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансовогосподарських операцій з підприємствамиконтрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операції.

Слідчий вказує, з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «МІРАТОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 41057399) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «ВЕДЖЕТАС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40945986) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (код ЄДРПОУ 41115446) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 40886580) № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 які відкриті в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248), що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, б. 10, відповідно до офіційного сайту Національного банку України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3ст. 170 КПК Українивизначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Як визначено ч. 5 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК Україниповинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з долученого до клопотання витягу з кримінального провадження №42017000000001925, в рамках означеного кримінального провадження про підозру не повідомлено жодній особі, враховуючи при цьому, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, окрім цього, відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на вказане майно, а тому з викладеного вбачається, що слідчий звернувся передчасно з даним клопотанням та не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для досягнення визначеної ним в клопотанні мети, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1