Постанова

від 17.05.2007 по справі 3/318-3955

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/318-3955

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.Справа № 3/318-3955

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

при секретарі судового засідання  Шляхетці О. В.

Розглянув справу

за позовом : Закритого акціонерного товариства „Агробуд" м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18

до відповідача :  Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1

за участю представників сторін від:

позивача :                   Кукуруза  В.А. –представник по довіреності

відповідача:                    Печіль Н.В. –представник по довіреності.

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства „Агробуд" м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18  до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1 , в якій позивач просить :

-          визнати недійсною з моменту її винесення і скасувати постанову інспекції державного архітектурно - будівельного    контролю    управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1  №17 від 22 вересня 2006 року  , як така що

прийнята всупереч чинного законодавства України,

-          судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку в судове засідання свого представника  забезпечив, надав  суду  заперечення , в яких проти позову заперечує,  посилаючись  на те , що постанова прийнята  у відповідності  чинного законодавства , а тому немає підстав  для  задоволення  позовних вимог позивача.

В порядку ст.ст. 49, 50, 51, 53, 56, 58, 59, 65, 126, 127, 130 Кодексу адміністративного судочинства України в розпочатому судовому засіданні роз'яснено права представників сторін та особам, які беруть участь   у справі.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши представників сторін , суд встановив наступне:

22 вересня 2006 року Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської Ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1 винесла постанову №17 „Про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування" в якій вказано, що представник відповідача розглянувши справу про правопорушення у сфері містобудування ЗАТ „Агробуд" м. Тернопіль вул. Крушельницької, 18, що порушило ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій" на підставі поданих документів і матеріалів - протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 19.09.2006 року №17 і заслухавши осіб , які брали участь у розгляді справи : голова правління ЗАТ „Агробуд" Присяжнюк Юрій Костянтинович,  вирішив :

Згідно із Законом України „Про відповідальність підприємств ,їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування „ та Положення про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244 накласти на ЗАТ „Агробуд" м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18 код ЄДРПОУ 31276906 р/р 26006770038910 в АКБ Укрсоцбанку м. Тернополя МФО 338017 штраф в сумі 140 157 грн. .

Штраф підлягає сплаті до 07 жовтня 2006 року .

Сума штрафу зараховується до державного бюджету ВДК м. Тернополя 23030300 р/р 31111106600002, МФО 838012 , код 23588119.

Згідно із статтею Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування „ ця постанова може бути оскаржена до суду.

Постанову одержав голова правління ЗАТ „Агробуд" Присяжнюк Ю.К. власноручно 22 вересня 2006 року.

Закрите акціонерне товариства „Агробуд" м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18 в законному порядку на основі належних правоустановчих документів проводило організаційні та підготовчі роботи по будівництву 34-х квартирного житлового будинку по вул. Лучаківського у м. Тернополі.

В судовому засіданні встановлено наступне:

14 лютого 2006 року рішенням №4/18/70 вісімнадцята сесія Тернопільської міської ради чотирнадцятого скликання погодила місце розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та надала дозвіл на складання проекту землеустрою  щодо  відведення земельної ділянки ЗАТ „Агробуд" за адресою  м. Тернопіль вул. Лучаківського.

Проект відведення земельної ділянки виготовлений в установленому законом порядку і пройшов експертний висновок.

Акт вибору земельної ділянки погоджений із всіма державними службами, які приймали в виборі землі безпосередню участь.

Для погодження і підписання акту вибору земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою  м. Тернопіль вул. Личаківського,  позивачем отримано наступні висновки:

·          висновок Управління містобудування і архітектури №2465/09 від 27.12.2005 року,

·          висновок   Тернопільського міського   управління земельних ресурсів №3865/15/03 від 26.12.2005 року,

·          висновок Тернопільської обласної комунальної інспекції   охорони   пам'яток   історії та культури №719 від 27.12.2005 р.,

·          висновок   Управління   екології та природних ресурсів у Тернопільській області №3-4/4450/4348 від 21.11.2005р.,

·          висновок Тернопільської міської санепідемстанції №4306\02-1 від 27.12.2005 р.

Акт вибору земельної ділянки під будівництво житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Личаківського,  затверджений розпорядженням міського голови 22.12.2005 року №982 і розпорядженням №207 від 31.07.2006 р.

Для будівництва житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Лучаківського Закрите акціонерне товариства „Агробуд" м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18 отримало технічні умови і висновки:

*          Департаменту   житлово - комунального господарства , екології   і транспорту   міської

ради №257 від 04.05.2006 р.,

*          Державної інспекції з пожежного нагляду  в м. Тернополі №1510 від 16.05.2006 року.,

*          Тернопільської міської санепідемстанції №170 від 01.06.2006 року.,

"Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області №3-4/4450/4348 від 21.11.2005р.

* Територіального управління державної інспекції з енергозбереження  по Тернопільській області №63/99-06 від 27.04.2006р.,

*ВАТ „ Тернопільобленерго" №34-131/16 від 25.05.2006р.,

*          Комунального підприємства „Тернопільводоканал" №195/06 від 19.05.2006р.,

*ВАТ „Тернопільміськгаз" №697 від 23.05.2006р.,

*          ВАТ „Укртелеком" №100 від 11.05.2006 р.,

Управління містобудування та архітектури 15 червня 2006 року затвердило архітектурно - планувальне завдання №768 на проектування житлового будинку за адресою  м. Тернопіль вул. Лучаківського.

На підставі наведених вище документів , на замовлення позивача, у встановленому законом порядку розроблено проектно - кошторисну документацію на будівництво 34-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою  м. Тернопіль вул. Лучаківського, яка пройшла відповідну експертизу.

Між Тернопільською міською радою та позивачем було укладено договір на передачу 6% житлової площі від будівництва вказаного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Лучаківського.

Відповідно до технічних умов , виданих для будівництва багатоквартирного будинку за адресою  м. Тернопіль вул. Лучаківського, позивач виконав продовження дороги вулиці Макаренка до вулиці Лучаківського, перенесення інженерних комунікацій і силового електрокабеля на загальну суму 121924 грн.

На пропозицію мешканців гуртожитку за адресою м. Тернопіль вул. Макаренка,7 позивачем виділено частину земельної ділянки, що належала до будинку №7 для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Згідно до договору , укладеного 29 червня 2005 року між ВАТ „Тернопільбуд" та позивачем , ЗАТ „Агробуд" необхідно було до початку будівництва житлового будинку за адресою  м. Тернопіль вул. Лучаківського провести ремонтно - відновлювальні роботи та благоустрій прибудинкової території гуртожитку за адресою  м. Тернопіль вул. Макаренка,7 на загальну суму 20900 грн.

          Судом встановлено , що :

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1 винесла постанову №9   від 17 травня 2006 року „Про накладання штрафу за правопорушення у сфері  містобудування” згідно якої до ЗАТ «Агро буд»застосовано штрафну санкцію  у вигляді штрафу в сумі 1069 грн. за порушення ст.ст.24,29 Закону України „Про планування і забудову територій” .

Стаття 24 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачає дозвіл на будівництво  об'єктів містобудування.

В даній статті вказано наступне:

Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними правилами забудови.

У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається ;на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок).

Порядок отримання дозволу на будівництво тимчасових споруд та розміщення реклами визначається місцевими правилами забудови відповідно до закону.

Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

У разі надання негативного комплексного висновку заінтересованим особам також надаються роз'яснення та відповідні рекомендації. Роз'яснення та рекомендації надаються в письмовій формі протягом одного місяця від дня звернення.

При наданні дозволу на будівництво органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними та місцевими правилами забудови та цим Законом.

У разі необхідності спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури мають право залучати до підготовки комплексного висновку інші органи виконавчої влади.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування надається заявнику. протягом двох місяців з дня подання заяви.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.

По об'єктивних причинах, оскільки  Тернопільська міська рада з березня  по вересень 2006 року  не могла  скликати  сесію  і розглянути клопотання позивача  щодо надання земельної ділянки  і остаточного  дозволу на будівництво житлового будинку, а тому позивачем  було здійснено   підготовчі роботи  по будівництву 34-х квартирного  житлового будинку  по вул. Личаківського.

У відповідності усного погодження з керівництвом міської ради позивач виконав земляні роботи - викопав котлован і палеві основи під будівництво житлового будинку на вул. Лучаківського у м. Тернополі.

20 липня 2006 року Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1  винесла  постанову №12 „Про накладання штрафу за правопорушення у сфері  містобудування” згідно якої до ЗАТ „Агробуд” застосовано штрафну санкцію  у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за невиконання вимог припису  Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради від 17.05.2006 року.

У відповідності  припису від 17.05.2006 року Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської Ради  позивачу було заборонено проведення підготовчих робіт у зв'язку з відсутністю рішення міської ради на затвердження проекту відведення земельної ділянки і погодження проектної документації.

З метою виконання припису відповідача  та збереження  виконаних будівельних робіт  та окремих конструктивів і недопущення їх руйнування  позивач вимушений був провести роботи по консервації будівництва і збереженню окремих конструктивів,   щоб не допустити замокання ґрунтової палевої основи і не допустити погіршення несучої здатності палевих основ будинку.

Позивач визнав застосовані штрафи законними і платіжним дорученням №7123 від 24.07.2006 року, були сплачені і всі  роботи на будівництві 34-х квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Лучаківського були призупинені ,що підтверджується звітами ,загальним журналом робіт  по будівництву 34-х квартирного  житлового будинку  по вул. Лучаківського, відомостями про виконання робіт , наказом №20-л від 21 липня 2006 року „Про проведення  робіт по консервації  будівництва  34-х квартирного житлового будинку  по вул. Лучаківського”, належно оформленим актом  про  консервацію будівництва, переліком будівельних робіт, які необхідно виконати для консервації  будівництва.

1.09.2006 року оперуповноваженим  УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області Кондрашовим О.В. та  заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської Ради Патровським І.Ф. складено акт в якому вказано, що в процесі проведеної перевірки  зафіксовано факт  продовження  будівельних робіт ЗАТ „Агробуд” на будівництві  багатоквартирного  житлового будинку за адресою вул. Лучаківського .

У відповідності до Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ   та   організацій   за   правопорушення   у   сфері   містобудування   „(ст.2   абзац 5,7)  інспекція    державного    архітектурно    -    будівельного    контролю    управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Коперніка, 1 має право зупиняти будівельні роботи , які здійснюються без дозволу на їх виконання і накладати штрафи.

   Із цього випливає, що  ЗАТ Агробуд” на виконання припису  відповідача  здійснив роботи по   консервації будівництва, і виконав усі вимоги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради,  припинив проведення будівельних робіт на будівництві 34-х квартирного житлового будинку і оплатив   накладені  штрафи.

Не дивлячись на те, що позивачем виконано усі вимоги відповідача викладені в постанові №9 від 17 травня 206 року та постанові №12   від 20 липня 2006 року, відповідач виніс постанову №17 від 22 вересня 2006 року і наклав на позивача штраф в сумі  140 157 грн. за порушення  ст.29 Закону України „Про планування  і забудову територій” .

Стаття 29 Закону України „Про планування  і забудову територій”  передбачає дозвіл  на виконання  будівельних робіт.

В судовому засіданні позивач представленими документальними доказами доводить суду,  що ним на момент здійснення перевірки і накладання штрафу в сумі 140 157 грн. постановою №17 від 22 вересня 2006 року , будівельних робіт на будівництві багатоквартирного дому не здійснював, акт перевірки від 1.09.2006 року складений  оперуповноваженим  УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області Кондрашовим О.В. та  заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської Ради Патровським І.Ф. не може служити  належним і допустимим   доказом, що 1.09.2006 року  було виявлено  факт  продовження будівельних робіт  ЗАТ „Агробуд”  на будівництві  багатоквартирного житлового будинку по вул. Личаківського, оскільки він складений  без представника  особи, яка здійснювала будівництво.

Враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не  довів жодними документальними  доказами, що станом на 22 вересня 2006 року позивач здійснював будівельні роботи на будівництві 34-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на  вул. Лучаківського у м. Тернополі, позивач стверджує,  що ним проводилися роботи по консервації здійсненого будівництва , для встановлення факту здійснення будівельних робіт на будівництві 34-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Лучаківського у м. Тернополі, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а також по клопотанню сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - будівельну експертизу , на вирішення якої винести такі питання:

1.Чи   здійснювалось     будівництво      багатоквартирного     житлового   будинку з

вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Лучаківського у м. Тернополі, з 20 липня 2006 року по 22 вересня 2006 року?

2.Якщо проводились в цей період будівельні роботи, то встановити їх характер:

*основні будівельно - монтажні роботи, чи роботи із захисту конструкцій і консервації раніше виконаних робіт.

Проведення судово - будівельної експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль .

У відповідності висновку судово - будівельної експертизи №2101 від 7 травня 2007 року Тернопільського відділення КНДІСЕ м. Тернопіль , вказано наступне:

По першому питанню:

З 21 липня 2006 року по 1 серпня 2006 року на будівництві  багатоквартирного житлового будинку з вбудовано –прибудованими приміщеннями  по вул. Лучаківського в м. Тернополі проводились роботи по  переносу  існуючих мереж (підготовці  будівельного майданчику) та закінченню  окремих конструктивів  для виконання заходів по консервації об'єкту. В зв'язку з приписами  інспекції ДАБК з 2.08.2006 року роботи на будівництві будинку призупинені (дивись Загальний журнал робіт та звіти по виконанню будівельних робіт ЗАТ „Агробуд”  арк 73,74,75,76  матеріалів справи).

По другому питанню :

Роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку  з вбудовано –прибудованими приміщеннями ,що проводились з 20 липня 2006 року по 1.08.2006 року фактично являлись роботами по підготовці будівельного майданчика (перенесення існуючих інженерних комунікацій та роботами по закінченню контруктивних елементів ,які забезпечили виконання робіт по консервації нульового циклу  згідно з розробленими заходами та вимогами будівельних норм і правил.) Дані роботи проводились з метою збереження від руйнування виконаних конструктивів.

Оскільки   ЗАТ „Агробуд” документально довів , що не здійснював будівельні роботи з 20 липня 2006 року по 22 вересня 2006 року на будівництві 34-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на  вул. Лучаківського у м. Тернополі, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради не здійснила належної перевірки  вказаного будівництва, фактично позивач здійснював роботи по консервації будівництва та збереження від руйнування виконаних конструктивів,а тому Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради безпідставно  винесла постанову №17 „Про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування" і застосувала до позивача згідно із Законом  „Про відповідальність підприємств ,їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування „ та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244 штраф в сумі 140157 грн.

      Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині щодо визнання недійсною та відмінити постанову    інспекції державного архітектурно - будівельного    контролю    управління містобудування та архітектури Тернопільської міської Ради м. Тернопіль вул. Коперніка,1№17 від 22 вересня 2006 року , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

     Судові витрати в порядку ст.ст. 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 97, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 50, 51, 69, 70, 71, 72, 73, 80, 79, 80, 87, 81, 82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 97, 98 ,156 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про експертизу" , Законом України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", Законом України „Про планування  і забудову територій”, Положенням  про державний архітектурно - будівельний контроль, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року №225,Законом України „Про основи містобудування”, суд

ПОСТАНОВИВ:

      1.Позов задовольнити.

      2.Визнати недійсним  і скасувати постанову  №17  від 22 вересня 2006 року Інспекції  архітектурно –будівельного контролю  управління містобудування  та архітектури  Тернопільської міської ради  м. Тернопіль вул. Коперніка, 1  „Про накладання  штрафу  за правопорушення у сфері містобудування і застосування до ЗАТ „Агробуд” м. Тернопіль  140157 грн.  штрафу  з моменту її винесення, як така що прийнята всупереч чинного законодавства України.

      3.Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради ( код ЄДРПОУ  23588119)  м. Тернопіль вул. Коперніка,1 в користь Закритого акціонерного товариства „Агробуд" (код ЄДРПОУ 31276906) м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18,  -   85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно технічних послуг, 2400 грн. вартість  судової будівельно –технічної експертизи. Видати наказ.

      4.На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

      5. Постанову направити  сторонам по справі

Суддя                                                                                                    І.М. Турецький