Рішення

від 04.07.2017 по справі 910/5864/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2017Справа №910/5864/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д ., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5864/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Слава , с. Припутні,

до товариства з обмеженою відповідальністю ПСМГ , м. Київ,

про стягнення 464 749,74 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Слава (далі - ТОВ Слава ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ПСМГ (далі - ТОВ ПСМГ ) про стягнення заборгованості у сумі 464 749,74 грн. за неналежне виконання умов договору поставки від 20.03.2017 № 20/03-10 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 розгляд справи відкладено на 13.06.2017 у зв'язку з неявкою представників сторін.

31.05.2017 позивач подав суду додаткові письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвал суду.

Представник позивача у судовому засіданні 13.06.2017 надав для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 розгляд справи відкладено на 04.07.2017 у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Представники сторін у судове засідання 04.07.2017 не з`явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, до матеріалів справи долучено ухвали суду та конверти, які повернуті з адреси відповідача з відміткою пошти фірма вибула .

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.07.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 81 1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 ТОВ ПСМГ (постачальник) і ТОВ Слава (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність (поставити), а покупець оплатити та прийняти мінеральні добрива, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у специфікації, яка є додатком до Договору та становить його невід'ємну частину (пункт 1.1 Договору);

- ціна та загальна вартість товару визначаються сторонами в специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- зміни цін та доповнення до специфікації оформлюються письмово у вигляді додаткових угод до Договору (пункт 2.4 Договору);

- розрахунок між сторонами за Договором здійснюється в безготівковому порядку шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 3.1 Договору);

- товар відвантажується зі складу постачальника на склад покупця за умови 50% сплати рахунку-фактури. Покупець сплачує залишок у розмірі 50% відповідно до рахунку-фактури по факту доставки товару у господарство (пункт 3.2 Договору);

- доставка товару здійснюється протягом двох календарних днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 3.3 Договору);

- поставка товару здійснюється на умовах СРТ (перевезення сплачено до місця, вказаного покупцем) або згідно інших міжнародних правил по тлумаченню термінів Інкотермс в редакції 2000 року (пункт 3.4 Договору);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 березня 2017 року, а в частині виконання зобов`язань сторонами до повного його виконання (пункт 8.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Хилюком Володимиром Адамовичем, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором Андреєвим Русланом Валентиновичем, який діяв на підставі статуту та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений позивачем і відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору здійснив оплату у сумі 464 749,74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. і від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374,87 грн.

У свою чергу відповідачем не було здійснено поставку товару, відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору) на суму 464 749,74 грн. у встановлений сторонами строк (два календарні дні з моменту отримання оплати - 22.03.2017).

Відповідно до частини другої статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач товар на виконання умов Договору не поставив, грошові кошти позивачу не повернув, доказів протилежного суду не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення 464 749,74 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ПСМГ (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 49; ідентифікаційний код: 37847997) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Слава (30353, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Припутні, вул. Садова, 64; ідентифікаційний код: 30626736): 464 749 (чотириста шістдесят чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 74 коп. попередньої оплати та 6 971 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 25 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 07.07.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук