Рішення

від 03.07.2017 по справі 914/925/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017р. Справа № 914/925/17

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАБ Дублін» (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицька районна адміністрація м. Львова (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 21417,14 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2302-вих-1659 від 03.04.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 26.06.2017 року.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАБ Дублін» (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 21417,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.05.2017 року. Ухвалою суду від 25.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2017 р., в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 08.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. ., в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.06.2017 р. для надання можливості надати додаткові докази та у зв'язку з відсутністю представника третьої особи. В судовому засіданні 29.06.2017 року оголошено перерву до 30.06.2017 року для надання можливості надати додаткові докази. В судовому засіданні 30.06.2017 року оголошено по справі перерву до 03.07.2017 року, для надання можливості надати додаткові докази.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 року, від 25.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 20.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.06.2017 року за вх. № 20315/17 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

20.06.2017 року за вх. № 21902/17 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

26.06.2017 року за вх. № 22836/17 позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

03.07.2017 року за вх. № 2903/17 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 12320,96 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 року, від 25.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 20.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.06.2017 року за вх. № 22927/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.06.2017 року за вх. № 22948/17 відповідач подав клопотання.

30.06.2017 року за вх. № 23198/17 відповідач подав відзив на позовну заяву.

03.07.2017 року за вх. № 23468/17 відповідач подав відзив на заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.05.2017 року, від 25.05.2017 року, від 08.06.2017 року, від 20.06.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

23.06.2017 року за вх. № 22451/17 третя особа подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 03.07.2017 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 15.09.2014 р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - позивач) та ТзОВ ПАБ Дублін (надалі - відповідач) укладено Договір № Г-131-14(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення (надалі - Договір).

Відповідно до розділу 7 Договору, термін дії Договору встановлюється з дати укладення Договору до 31.10.2014 р.; з 01.04.2015 р. до 31.10.2015 р.; з 01.04.2016 р. до 31.10.2016 р.; з 01.04.2017 р. до 31.10.2017 р.; з 01.04.2018 р.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, предметом цього договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 44,7 кв. м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, проїзд. ОСОБА_3, 5.

Умовами п. 3,2.Договору передбачено, що Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Об'єктом площею 44,70 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 2.2.2 Договору визначено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Позивач зазначає, що, згідно з розрахунком орендної плати станом на 18.04.2017 р., відповідачем допущено заборгованість в сумі 21417,14 грн. Із них 20324,15 грн. складають донарахування у зв'язку із збільшенням ставки орендної плати у десять разів за невідповідність відкритого літнього майданчика, розміщеного відповідачем за адресою, м. Львів, проїзд Крива Липа,5 погодженому проекту.

Відповідно до п. 3.3 Договору, конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Відповідно до п. 4.2. Ухвали ЛМР № 2452 від 05.03.2009 р. Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності передбачено, що районні адміністрації: 4.2.1. Здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам. Пункт 4.2.9 передбачає, що у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту складається відповідний акт з переліком всіх відхилень.

Так, за твердженням позивача, відповідно до Акту проведення обстеження від 14.08.2015 р. встановлено, що відкритий літній майданчик не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика 65,50 кв.м, а згідно проекту (паспорта) 44,70 кв.м. Відхилення складає 20,8 кв.м.

29.09.2015 р. проведено повторне обстеження даного об'єкта. Складений акт, який знову підтвердив невідповідність відкритого літнього майданчика, за адресою м. Львів, проїзд Крива Липа, 5 погодженому проекту. Площа, зайнята власником об'єкту для обслуговування відвідувачів становить 65,5 кв.м, згідно проекту 44,7 кв.м, відхилення - 20,8 кв.м.

Позивач зазначає, що п. 4.2 Договору передбачено, що при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Позивач наголошує, що зважаючи на вищевикладене, обов'язку адміністрацій щодо складення та скерування в Управління комунальної власності актів обстежень відкритих літніх майданчиків кореспондує обов'язок Управління комунальної власності щодо здійснення на їх підставі донарахувань та обов'язку щодо контролю за надходженням відповідних коштів до бюджету міста. Тобто, рішення, винесене у справі напряму залежить від рівня виконання адміністрацією та Управлінням комунальної власності обов'язків, на них покладених, та матиме вплив на подальше виконання ними своїх обов'язків, зокрема адміністрації в частині здійснення ними контролю відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Позивач наголошує, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. ОСОБА_3 того, основною доказовою базою, передумовою до здійснення нарахувань, стягнення яких разом із недоплаченою орендною платою стали предметом позову, є акти обстежень відкритого літнього майданчика Галицькою районною адміністрацією, тому, залучення останньої до участі у справі є важливим та необхідним для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, винесення правосудного рішення.

За твердженням позивача, на підставі вищезазначених актів, скерованих Галицькою районною адміністрацією, відповідно до Акту № 222 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 29.12.2015 р., комісія вирішила провести донарахування орендної плати по Договору оренди ОКЕБ №Г-131-14(П) за період з 14.08.2015 р. до 29.09.2015 р. у розмірі - 20324,15 грн.

Таким чином, за твердженням позивача, 20324,15 грн. донарахувань та 1092,99 грн. недоплаченої орендної плати, утворили заборгованість в сумі 21417,14 грн, стягнення якої є предметом позову.

03.07.2017 року за вх. № 2903/17 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 12320,96 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ТОВ Паб Дублін , згідно пункту 2.1.1. Договору № Г-131-14(П) на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення від 15 вересня 2014 року, укладеного між сторонами, ТОВ Паб Дублін орендує конструктивний елемент благоустрою площею 44,7 кв. м. за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, 5.

Відповідач зазначає, що Галицька адміністрація міста Львів 14 серпня 2015 року та 29 вересня 2015 року проводила обстеження відкритого літнього майданчика та виявила невідповідність розмірів майданчика Договору на 20,8 кв.м. та склала два відповідні акти. Дані акти не були направлені представникам ТОВ Паб Дублін для ознайомлення, так само як і претензія чи будь-який інший документ який би передбачав нарахування та стягнення заборгованості, згідно виявленого порушення. Про заборгованість у зв'язку з перевищенням встановлених в Договорі розмірів літнього майданчику ТОВ Паб Дублін дізналось під час судового засідання 26 червня 2017 року і не погоджується з таким нарахуванням.

Відповідно до позовної заяви, донарахування у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради становить 20324,15 гривень. Згідно розрахунків ТОВ Паб Дублін таке донарахування мало би складати 12492,60 гривень. ОСОБА_3 того, в ціну позову входить 1092,99 гривні боргу, як недоплачена орендна плата. ТОВ Паб Дублін не погоджується з такими нарахуваннями так як 30 березня 2017 року між ТОВ Паб Дублін та Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради був укладений Договір № Г-131-14(П)/17 про розірвання Договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементам благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, 5 яким не передбачається доплата будь-яких заборгованостей по орендній платі по договору, який розривається.

Більш того, за твердженням відповідача, згідно акту звірки Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 24 травня 2017 року, 30 квітня 2017 року відбулось якесь надання послуг на 121,72 гривні, вже після розірвання Договору між сторонами.

У відзиві на позовну заяву третя особа зазначає, що відповідно до п. 2.1. Положення про Галицьку району адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11 2016 року № 977 Про затвердження Положень про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структур , основним завданням Галицької районної адміністрації є дотримання Конституції України і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, ухвал міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень Львівського міського голови та інших нормативних документів.

Також, до повноважень районної адміністрації належать такі повноваження:

п. 4.1. реалізація рішень, прийнятих Львівською міською радою, її виконавчим комітетом, Львівським міським головою.

п. 4.24. розгляд та вжиття заходів у встановленому міською радою та виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

Згідно п. 4.1 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року (зі змінами) (далі Порядок), контроль за дотриманням Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Відповідно до Порядку, районні адміністрації:

п. 4.2.1. Здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

п. 4.2.9. У разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень), дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу, він скасовується.

14.08.2015 року в.о. начальника відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, головним спеціалістом - районним архітектором, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, інженером КП Адміністративно-технічного управління та в присутності представника закладу проведено обстеження на відповідність погодженому проекту літнього майданчика за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, 5, ТзОВ Паб Дублін , в результаті якого зафіксовано, що площа, зайнята власником об'єкту для обслуговування відвідувачів, становить 65,5 кв.м. Згідно проекту - 44,70 кв.м. Відхилення - 20,8 кв.м.

02.09.2015 року СПД ТОВ Паб Дублін надіслано лист Галицької районної адміністрації ЛМР № 31вих1334 від 26.08.2015 року із вимогою у термін до 25.09.2015 року привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту.

29.09.2015 року начальником відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, провідним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, інженером КП Адміністративно-технічного управління та головним спеціалістом-районним архітектором Галицького району проведено повторне обстеження на відповідність погодженому проекту літнього майданчика за адресою: м.Львів, проїзд Крива Липа, 5, ТзОВ Паб Дублін , в результаті якого зафіксовано, що площа, зайнята власником об'єкту для обслуговування відвідувачів становить 65,5 кв.м. Згідно проекту - 44,70 кв.м. Відхилення - 20,8 кв.м.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до Положення про Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 р. № 1125, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 р. № 505 "Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів", утвореним відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради, основними завданнями управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Згідно з п. 1.4 Положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка.

Відповідно до Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2451 (надалі - Положення), укладання договорів оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на окремих конструктивних елементах благоустрою комунальної власності, справляння орендної плати здійснює Управління комунальної власності Департаменту економічної політики. Зазначеною ухвалою затверджено форму договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Відповідно до п. 1.2. Положення, дане Положення розроблене з метою визначення порядку справляння орендної плати за окремі конструктивні елементи благоустрою комунальної власності та встановлення відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати або ухилення від неї.

Згідно з п. 1.5. Положення, Орендодавцем окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є управління комунальної власності. Відповідно до п. 1.6. Положення, підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є дозвіл (паспорт), виданий Управлінням архітектури Департаменту містобудування або іншим уповноваженим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно із ст. 287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 15.09.2014 р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - позивач) та ТзОВ ПАБ Дублін (надалі - відповідач) укладено Договір № Г-131-14(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення (надалі - Договір).

Відповідно до розділу 7 Договору, термін дії Договору встановлюється з дати укладення Договору до 31.10.2014 р.; з 01.04.2015 р. до 31.10.2015 р.; з 01.04.2016 р. до 31.10.2016 р.; з 01.04.2017 р. до 31.10.2017 р.; з 01.04.2018 р.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, предметом цього договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 44,7 кв. м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, проїзд. ОСОБА_3, 5.

Умовами п. 3.2. Договору передбачено, що Орендар сплачує Орендодавцеві плату за користування Об'єктом площею 44,70 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 2.2.2 Договору визначено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Згідно з розрахунком орендної плати станом на 18.04.2017 р. допущено заборгованість в сумі 21417,14 грн. Із них 20324,15 грн. складають донарахування, у зв'язку із збільшенням ставки орендної плати у десять разів за невідповідність відкритого літнього майданчика, розміщеного відповідачем за адресою, м. Львів, проїзд Крива Липа, 5, погодженому проекту.

Відповідно до п. 3.3 Договору, конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного , торговельного та іншого призначення, відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Відповідно до п. 4.2. Ухвали ЛМР № 2452 від 05.03.2009 р. Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності передбачено, що районні адміністрації: 4.2.1. Здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам. Пункт 4.2.9 передбачає, що, у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту, складається відповідний акт з переліком всіх відхилень.

Так, відповідно до Акту проведення обстеження від 14.08.2015 р., встановлено, що відкритий літній майданчик не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика 65,50 кв.м, а згідно проекту (паспорта) - 44,70 кв.м. Відхилення становить 20,8 кв.м.

29.09.2015 р. проведено повторне обстеження даного об'єкта. Складений акт, який знову підтвердив невідповідність відкритого літнього майданчика, за адресою м. Львів, проїзд Крива Липа, 5 погодженому проекту. Площа, зайнята власником об'єкту для обслуговування відвідувачів становить 65,5 кв.м, згідно проекту - 44,7 кв.м, відхилення - 20,8 кв.м.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Зважаючи на вищевикладене, обов'язку адміністрацій щодо складення та скерування в Управління комунальної власності актів обстежень відкритих літніх майданчиків кореспондує обов'язок Управління комунальної власності щодо здійснення на їх підставі донарахувань та обов'язку щодо контролю за надходженням відповідних коштів до бюджету міста. Тобто, рішення, винесене у справі напряму залежить від рівня виконання адміністрацією та Управлінням комунальної власності обов'язків, на них покладених, та матиме вплив на подальше виконання ними своїх обов'язків, зокрема, адміністрації в частині здійснення ними контролю відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

ОСОБА_3 того, основною доказовою базою, передумовою до здійснення нарахувань, стягнення яких разом із недоплаченою орендною платою стали предметом позову, є акти обстежень відкритого літнього майданчика Галицькою районною адміністрацією, тому, залучення останньої до участі у справі є важливим та необхідним для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, винесення правосудного рішення.

На підставі вищезазначених актів, скерованих Галицькою районною адміністрацією, відповідно до Акту № 222 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 29.12.2015 р., комісія вирішила провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ №Г-131-14(П) за період з 14.08.2015 р. до 29.09.2015 р. у розмірі - 20324,15 грн.

Суд звертає увагу на те, що Порядком не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, в той час як вказані акти не можуть вважатися складеними в односторонньому порядку, оскільки їх було оформлено за участю як працівників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і працівника КП "Адміністративно-технічне управління" та завідуючого сектору благоустрою ШРП Галицького району. Отже, відсутність у них підпису відповідача, з урахуванням зазначеного, не робить вказані акти неналежними доказами.

ОСОБА_3 того, відповідачем не спростовано факту невідповідності належного йому відкритого літнього майданчика погодженому проекту в частині використовуваної площі, що було зафіксовано вищевказаними актами.

03.07.2017 року за вх. № 2903/17 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 12320,96 грн.

03.07.2017 року за вх. № 23468/17 відповідач подав відзив на заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якому не заперечує проти уточнення позовних вимог.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 12320,96 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Належних доказів наявності передбачених законом чи Договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги не спростував, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх уточнених (зменшених) позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не заперечив та не спростував, суд прийшов до висновку, що уточнені (зменшені) позовні вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАБ Дублін» про стягнення боргу в розмірі 12320,96 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 35 від 10.04.2017 року на суму 1600,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАБ Дублін» (79000, м. Львів, проїзд Крива Липа, 5, код ЄДРПОУ 37776345) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) заборгованість в сумі 1232 0 (дванадцять тисяч триста двадцять) грн. 96 коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.07.2017 року.