Рішення

від 08.06.2017 по справі 925/482/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа № 925/482/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора - Головня І.Я за посвідченням та представників сторін: позивача - ОСОБА_1Я за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" про зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про зобов'язання відповідача повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9.00 га., загальна нормативна грошова оцінка якої становить 378 312, 91 грн., що знаходиться в адміністративних межах Розсохуватської сільської ради за межами населеного пункту та перебувала у користуванні позивача за договором від 19.10.2006 р.

Позов вмотивовано тим, що відповідач без належних підстав використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,00 га., оскільки договір оренди припинив свою дію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав вказаних у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечував повністю. Заперечення вмотивовано тим, що відповідач вважає, що договір оренди є поновленим, оскільки у встановлені строки позивачем не було повідомлено орендаря про відмову у поновлені договору.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши прокурора представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Катеринопільською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством «Мрія» 19.10.2006 було укладено договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач прийняв в строкове платне користування земельну сільськогосподарського призначення із земель запасу загальною площею ( Га. Розташовану в адмінмежах Розсохуватської сільської ради. Даний договір зареєстрований у Катеринопільському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2006 за № 16-06-787-0002.

Пункт 2 Договору передбачає, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,00 га ріллі.

16.11.2006 земельна ділянка, яка є об'єктом оренди, була передана ПСП «Мрія» у користування, про що складений відповідний акт прийому-передачі.

Пункт 8 Договору передбачає, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи положення Закону України «Про оренду землі» строк дії Довору оренди земельної ділянки, укладеного 19 жовтня 2006 року, закінчився 11.11.2016р.

Пунктом 21 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим у якому він одержав її в оренду.

Листом від 26.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило Відповідача про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 19.10.2006. Даний лист був направлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

01.12.2016 ПСП «Мрія» отримало лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про заперечення щодо поновлення дії договору тому поновлення договору відповідно до частини 6 статті33 Закону не відбулося.

Проте, відповідач всупереч положенням названої норми закону, станом на час звернення прокурора до суду з даним позовом, земельну ділянку орендодавцеві не повернув, що підтверджується відповідним листом Розсохуватської сільської ради №160/53-17 від 25.01.2017р.

ПСП «Мрія» продовжує використовувати земельну ділянку поза межами населеного пункту та не виконує вимоги Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про їх повернення згідно договору оренди, який закінчився в 2016 році.

Згідно зі статтею 31 вказаного Закону договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно із частиною другою статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України, під час розгляду даного спору, не було доведено факту передачі (повернення) орендодавцеві земельної ділянки після припинення дії договору оренди та підписання відповідного акту.

Оскільки ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язок орендаря повернути орендодавцеві орендовану земельну ділянку після припинення дії договору оренди землі, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про продовження дії Договору суперечить фактичним обставинам справи та не ґрунтується на Законі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Крім того з відповідача на користь прокурора підлягають до стягнення судові витрати у вигляді сплаченого останнім судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство "Мрія" (с. Розсохуватка, Катеренопільського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер 03792125) повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39765890) земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 9,00 га грошовою оцінкою 378312,91 грн., що знаходиться в адміністративних межах Розсохуватської сільської ради за межами населеного пункту.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (с. Розсохуватка, Катеренопільського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер 03792125) на користь прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119) - 5674 грн. 69 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня його оголошення судом.

Повний текст складено і підписано 06.07.2017 року.

СУДДЯ К.І.Довгань