Рішення

від 29.05.2007 по справі 17/128-2226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/128-2226

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.Справа № 17/128-2226

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.             

розглянув справу     

за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  м.Тернопіль  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро",  с.Вірлів Зборівського району Тернопільської області    

за участю представників сторін:             

позивача: Житник М.І., зав. юридичним відділом, доручення  № 01-21-04 від 02.01.07р.

відповідача: не з'явився

прокурор:  Тиховліс Г.М., прокурор відділу облпрокуратури Тернопільської області, посвідчення   № 2  від  24.01.06 р.

В розпочатому судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності  з ст. ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор Зборівського району Тернопільської області звернувся в інтересах держави в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро", с.Вірлів Зборівського району Тернопільської області –про стягнення 1123,71 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою  втратою працездатності, з яких 762,44 грн. недоїмки, 334,27 грн. штрафних санкцій та 27,00 грн. нарахованої пені.

В судовому засіданні та у позовній заяві № 828 від 11.05.2007р. прокурор на підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яким передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав в повній мірі своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків, що підтверджено звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за  І квартал 2007 року (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління Фонду № 22-ос від 02.02.2007р.), актом перевірки правильності нарахування, своєчасності та повноти сплати страхових внесків, інших платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.02.2007 р., рішенням № 237 від 12.03.2007 р. „Про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення в звіті (Ф4-ФСС) сум фінансових (штрафних санкцій), неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню”, розрахунком  розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд  на 29.05.2007р. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок та майно відповідача на даній стадії судового процесу.

Прокурор та представник позивача в судовому  засіданні 29.05.2007 р. заявлений позов підтримали в повному обсязі .

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання 29.05.2007р. не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення № 1222202 вручено відповідачу 19.05.2007р.), а тому справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, з урахуванням додатково поданих позивачем доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку прокурора, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними  або з державою.

Відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням“ № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. соціальне страхування є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п.2 ч.2 ст. 27 вказаного Закону відповідач як страхувальник зобов'язаний  нараховувати  і  сплачувати  в  установлені  строки  та  в повному обсязі страхові внески.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 зазначеного Закону, страхувальник - роботодавець  несе  відповідальність за несвоєчасність  сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі  страхових  внесків, що  сплачують застраховані особи через рахунки  роботодавців,  а  також за порушення порядку використання  страхових  коштів. Фізична особа, яка не має статусу підприємця та  використовує  найману  працю, додатково несе відповідальність за  ухилення  від  взяття  на  облік  як  платника  страхових внесків.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником (у тому числі фізичною особою,  яка не має статусу підприємця та  використовує найману працю,  через ухилення від подання заяви про взяття  на  облік  як  платника страхових внесків) або неповної їх  сплати страхувальник сплачує суму донарахованих  контролюючим органом  страхових  внесків  (недоїмки),  штраф  та  пеню.

Порядок сплати страхових внесків визначено Законом  № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. та Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №16 від 26.06.2001р..

У відповідності до п.4.4 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, не   внесені   страхувальниками   у  встановлений  строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Згідно довідки № 077 Управління статистики в Зборівському районі Тернопільської області, відповідач –ТОВ «Дотар-Агро», с.Вірлів Зборівського району Тернопільської області, станом на 28.03.2006р. значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  як юридична особа за ідентифікаційним кодом 34038299.

З даних звіту форми Ф-4-ФСС про нараховані внески та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2007р., який подано відповідачем до Фонду 15.04.2007р. та підписано зі сторони відповідача - керівником і головним бухгалтером ТОВ „Дотар-Агро” без заперечень, акту перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків, інших платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.02.2007 р., а також рішення № 237 від 12.03.2007 р., яким застосовано штрафні санкції та не оскаржено відповідачем у встановленому законом порядку, несплачена сума заборгованості ТОВ «Дотар-Агро»по сплаті страхових внесків до Фонду за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. становить 1123,71 грн., в тому числі: 1075,38 грн. простроченої заборгованості (з яких 714,11 грн. недоїмки, 27,00 грн. нарахованої пені та 334,27 грн. штрафних санкцій) та 48,33 грн. складає заборгованість по страхових внесках нарахована у березні 2007 року, строк сплати якої не настав.

Таким чином, несплаченою є сума внесків в розмірі 1075,38 грн., з яких 714,11 грн.  недоїмки, 27 грн. пені, нарахованої Фондом за результатами перевірки правильності нарахування страхових внесків і цільового використання коштів Фонду з тимчасової втрати працездатності, відображеної в акті від 15.02.2007 р. та 334,27 грн. штрафних санкцій, застосованих Фондом відповідно до частини 4 п. 1 статті 30 Закону на підставі рішення № 237 від 12.03.2007 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних санкцій), неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, які станом на день розгляду спору судом, як стверджують прокурор та представник Фонду, не сплачені відповідачем у добровільному порядку.

Зважаючи на те, що в силу приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та на підставі поданих доказів суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 1075,38 грн. як документально підтверджені та правомірно заявлені.

Оцінюючи вимоги щодо стягнення 48,33 грн. поточної заборгованості, строк сплати якої не настав, то в цій частині позовних вимог судом відмовляється у їх задоволенні за їх безпідставністю та недоведеністю допустимими доказами.

Державне мито та інші судові витрати, згідно приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 29.05.2007р. за згодою прокурора та представника позивача у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42,47, 22, 29, 33, 43, 49, 75, 80, 811, 82, 84, 85, 116,117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро", с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34038299:

- 714,11 грн.  недоїмки по страхових внесках, 27 грн. пені та 334,27 грн. штрафних санкцій на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова 51, ідентифікаційний код 26024601 в особі Зборівської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Зборів, Тернопільської області, вул. Б.Хмельницького, 48, р/р 25607173 у Райффайзен банк «Аваль», МФО 338501, ідентифікаційний код 26024512;

- 97,61 грн. державного мита в доход державного бюджету України;

 - 112,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України (р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119).

   3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.             

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_31_” травня__ 2007р., через місцевий господарський суд.   

Суддя                                                                                          Н.О. Андрусик