Постанова

від 10.07.2017 по справі 751/876/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/876/17 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К. Провадження № 33/795/286/2017 Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, її захисника - адвоката Рубан О.О. та представника Чернігівської митниці - Євдокименка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 152448 грн. 37 коп.

Постановлено стягнути з неї на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.09.2016 року Чернігівській митниці ДФС за МД ЕК 10 АА № 10204000/2016/030556 у митному режимі Експорт задекларований на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2016 року серії CM № 0987738 та оформлений Чернігівською митницею ДФС товар Пиломатеріал дубовий. Дошка не обрізна дубова 26-28 х 100 - 600 х 2000 - 3000 - 21,40 m3. Сорт - 3.Всього - 21,40 м3 , загальною фактурною вартістю 5243 євро, що відповідно до курсу валют НБУ складало 152448,37 гривень. Відправник вантажу ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України 09.12.2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Вантаж вивезений за межі митної території України. Поставка здійснена на адресу підприємства Przedsiebiorstwo Wielobranzowe Leon Budnik , Республіка Польща у рамках виконання контракту №09/09 від 09.09.2016 року.

Відповідно до гр. 1 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2016 року серії CM № 987738 лісокористувачем - продавцем є Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп , Київська обл., код 22990204 та Державне підприємство Лебединське лісове господарство , Сумська обл., код 00992941, в гр. 4 як підставу для видачі сертифікату зазначено ТТН № 064729 від 27.04.2016 року та ТТН серії СМА № 541162 від 09.08.2016 року.

В ході проведення аналітично-пошукових заходів, за запитом управлінням боротьби з митними правопорушеннями Чернігівської митниці ДФС отримано листи від 19.12.2016 року № 358, від 22.12.2016 року №№ 360, 361 ДП Ржищівський військовий лісгосп , якими повідомляється, що за ТТН від 27.04.2016 року № 064729 пиломатеріали дубові не відпускались. Нумерація товарно-транспортної накладної не відповідає нумерації, яка при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовується підприємством. Договірні відносини та взаєморозрахунки з ТОВ Техноспецстройторг Підприємством не здійснювалось, печатка Підприємства, якою скріплений підпис на товарно-транспортній накладній не відповідає відтиску печатки, яка використовується при здійсненні фінансово-господарської діяльності Підприємством.

За запитом Чернігівської митниці ДФС від 12.12.2016 року № 5263/25-70-20-05 листом Сумського обласного УЛМГ від 27.12.2016 року № 04-33/1298 повідомлено, що документи які стали підставою для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2016 року серії CM № 987738 були вилученні на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП у Сумській області листом від 05.01.2017 року № 193/55- 2017/СВ було направлено до Чернігівської митниці ДФС документи, які стали підставою для отримання ФОП ОСОБА_1 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2016 року серії CM № 987738, в т.ч. товарно-транспортні накладні від 27.04.2016 року № 064729 щодо реалізації товару Дрова паливні технологічні ДП Ржищівський військовий лісгосп підприємству ТОВ Техноспецстройторг та накладну без номеру від 05.09.2016 року щодо реалізації товару Техсировина дубова ТОВ Техноспецстройторг , код 35784202 ФОП ОСОБА_1

Відповідно до інформації про платника податків код 35784202 з податкових баз даних станом на 27.12.2016 року директором ПП Техноспецстройторг директором є гр. ОСОБА_5, код ДРФО НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформації Запорізької митниці ДФС, наданої листом від 05.01.2017 року № 13/74/08-70-20-38, відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 05.01.2017 року № 06/04/2/04-36 повідомив, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану гр. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить актовий запис про смерть від 19.05.2014 № 217.

За даним фактом складений протокол про порушення митних правил від 06.01.2017 року, згідно якого дії ОСОБА_1 мають ознаки таких, що спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів Пиломатеріал дубовий. Дошка не обрізна дубова 26-28 х 100 - 600 х 2000 - 3000 - 21,40 м3. Сорт - 3. Всього - 21,40 м3 загальною вартістю 152448,37 грн., підроблених документів - сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, тобто порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказала, що вона, як ФОП, із ДП Ржищівський військовий лісгосп фінансово-господарської діяльності не проводила, а пиломатеріал закуповувала у ТОВ Техноспецстройторг , та при закупівлі товару перевірила наявність всіх необхідних реквізитів наданих документів та відповідність зазначеної в документах кількості та якості товару. На підставі наданої товарно-транспортної накладної від 27.04.2016 року Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства було видано сертифікат для здійснення експортних операцій. При цьому надані суб'єктом підприємницької діяльності товарно-транспортні накладні перевіряються згідно електронного переліку виданих сертифікатів. Крім того, митним органом виготовлено та погоджено митну декларацію на підставі вказаних документів. На думку апелянта, вона отримала в законний спосіб та надала до митного органу всі необхідні для декларування вантажу документи. Жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не вчиняла.

Заслухавши пояснення апелянта та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, представника Чернігівської митниці, який просив постанову суду залишити без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не вчиняла, оскільки в законний спосіб отримала товар та товаросупровідні документи на нього. На підставі отриманих документів вона отримала сертифікат, виданий державною установою. Дійсно, вона погодила достовірність виданого їй сертифікату своїм підписом, не перевіряючи його належним чином. Пиломатеріал вона придбала у ТОВ Техноспецстройторг та належним чином перевіряла надані документи, підстав не довіряти наданим документам, у неї не було. Хто був директором товариства, вона не знала. Із ДП Ржищівський військовий лісгосп фінансово-господарської діяльності не проводила. Умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення у неї не було. Аналогічні доводи надала і її захисник.

Представник митниці в судовому засіданні апеляційного суду просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та пояснив, що коли ОСОБА_1 отримувала сертифікат, вона повинна надати товарно-транспортні накладні і підтвердити їх законність та законність їх отримання, відповідно до Постанови КМ України № 1260 від 21.12.2005 року Про затвердження видачі сертифікату… . Це її обов'язок перевіряти товаро-транспортні накладні, притягнули її до відповідальності за надання підроблених документів. Підробленими вважаються як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються. Неодноразово її запрошували надати пояснення, однак вона ігнорувала їх запрошення. Розрахунок штрафу визначався з вартості 21,4 м-2 дошки необрізної по декларації і це складало 152448 грн.37 коп. Відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України накладається штраф та конфісковується товар порушення митних правил, а при відсутності його, стягується його вартість. Суд же застосував тільки штраф. Митний орган не оскаржував в цій частині рішення суду, так як фактично пожалів ОСОБА_1, так як штраф дійсно великий і вважали для неї достатньо штрафу.

Відповідно до положень ч.1 ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне, та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, при обставинах, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним справи, ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, враховані об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, що також було предметом перевірки апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2016 року був задекларований та оформлений товар Пиломатеріал дубовий. Дошка не обрізна дубова 26-28 х 100 - 600 х 2000 - 3000 - 21,40 m3. Сорт - 3. Всього - 21,40 м3 , загальною фактурною вартістю 5243 євро, що відповідно до курсу валют НБУ складало 152448,37 гривень, відправник вантажу ФОП ОСОБА_1 Оформлення вантажу здійснено на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2016 року. Для отримання відповідного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів використовувались видаткові накладні Техноспецстройторг : товарно-транспортна накладна від 27.04.2016 року щодо реалізації ДП Ржищівський військовий лісгосп товару Дрова паливні технологічні ТОВ Техноспецстройторг , накладна без номеру від 05.09.2016 року щодо реалізації ТОВ Техноспецстройторг товару Техсировина дубова ФОП ОСОБА_1 (а.с. 42-44).

Відповідно до гр. 1 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 15.09.2016 року лісокористувачем - продавцем є Державне підприємство Ржищівський військовий лісгосп (Київська область) та Державне підприємство Лебединське лісове господарство (Сумська область).

Згідно повідомлень ДП Ржищівський військовий лісгосп від 19.12.2016 року та 22.12.2016 року, за ТТН від 27.04.2016 року № 064729 пиломатеріали дубові не відпускались. Нумерація товарно-транспортної накладної не відповідає нумерації, яка при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовується підприємством. Договірні відносини та взаєморозрахунки з ТОВ Техноспецстройторг Підприємством не здійснювалось, печатка Підприємства, якою скріплений підпис на товарно-транспортній накладній не відповідає відтиску печатки, яка використовується при здійсненні фінансово-господарської діяльності Підприємством. ДП Ржищівський військовий лісгосп не підтверджує факт відпуску зазначеного товару ТОВ Техноспецстройторг . (а.с. 17, 19).

Відповідно до податкових баз даних, станом на 27.12.2016 року, директором ПП Техноспецстройторг є гр. ОСОБА_5

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 05.01.2017, гр. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить актовий запис про смерть від 19.05.2014 № 217 (а.с. 29).

Викладене свідчить про переміщення ОСОБА_1 19.09.2016 року через митний кордон України товарів Пиломатеріал дубовий. Дошка не обрізна дубова 26-28 х 100 - 600 х 2000 - 3000 - 21,40 м3. Сорт - 3. Всього - 21,40 м3 загальною вартістю 152448,37 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підроблених документів - сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

За змістом ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України відповідальність за порушення митних правил наступає як за дії, вчинені з прямим, так і з непрямим умислом.

Твердження апелянта та її захисника про те, що ОСОБА_1 не надавала митному органу підроблених документів та у неї був відсутній умисел на це, апеляційний суд розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки дане твердження не знайшло свого підтвердження ні в суді першої, ні апеляційної інстанцій, та спростовується вище вказаними доказами. Крім того, обов'язок перевірки достовірності товарно-транспортних накладних, згідно Постанови КМУ № 1260 від 21.12.2005 року Про затвердження видачі сертифікатів… , покладено на ОСОБА_1

Накладене стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. При призначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, її особу та ступінь її вини.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова