Постанова

від 15.05.2007 по справі 2/154-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/154-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"15" травня 2007 р.                                                           Справа № 2/154-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрюгторг", м.Херсон

до Фонду  комунального майна м.Херсона, м.Херсон  

про  зобов'язання проведення приватизації

за участю представників сторін:  

від позивача:  Стефан Л.В., представник

від відповідача:  Пастух І.О., посвідчення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрюгторг" звернулось до суду з позовом до Фонду комунального майна м.Херсона про зобов'язання до вчинення  певних дій щодо відчуження комунального майна шляхом приватизації.

В судовому засіданні позивач  в особі свого представника підтримав позов та просить зобов'язати відповідача здійснити дії по відчуженню на користь ТзОВ "Торговий Дім "Укрюгторг" нежилих приміщень першого поверху будинку № 86 по вул.Шовкуненка у м.Херсоні, загальною площею 91,6 кв.метрів.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти його задоволення посилаючись на відсутність аудиторського висновку у відношенні зроблених поліпшень орендованого майна. В судовому засіданні відповідач у прийнятті законного рішення покладається на суд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрюгторг" та управління комунальної власності Херсонської міської ради укладений Договір оренди комунального майна міської  територіальної громади, за умовами якого позивач отримав у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху у будинку № 86 по вул.Шовкуненка у м.Херсоні, загальною площею 91,6 кв.метрів. Вартість  орендного майна визначена відповідно до незалежної оцінки  зробленої ТзОВ "Центр оцінки  та експертизи" і становить 99960,00 грн.

Вказані приміщення за договірними умовами передані позивачу - орендарю, як необхідні йому для здійснення підприємницької та іншої діяльності, для розміщення офісу, згідно з рішенням конкурсної  комісії  на право оренди комунального майна, що належить Херсонській міській територіальній громаді  від 06.02.3007 року, протокол № 3.

Згідно пункту 6.2. Договору оренди з дозволу орендодавця орендарю дозволяється вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне обладнання, що зумовлює підвищення його вартості. Позивач, в свою чергу, за власні кошти здійснив ремонтно-будівельні роботи нежилих приміщень першого поверху дома № 86 по вул.Шовкуненка у м.Херсоні (орендованого майна), надавши в підтвердження цього відповідні  документи. Згідно наданого кошторису підприємством - позивачем  були здійснені  будівельно-монтажні роботи з покращення орендованих  приміщень на загальну суму 7847,00 грн.

Пунктом 51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002 рр." передбачено, що орендар одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25% залишкової (відповідної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).          

На підставі вказаних вище розрахунків та доданих до позовної заяви документів, ТзОВ "Торговий Дім "Укрюгторг" були виконані умови п.51 Закону України "Про державну програму приватизації на 2000-2002р."  в повному об'ємі, а саме були здійснені поліпшення орендованого приміщення більш ніж на 25% залишкової вартості майна.

Таким чином, позивач (орендар) отримав законне право на включення його до державної програми приватизації, та передачі у власність, орендованих приміщень по вул. Шовкуненка, 86 у м.Херсоні загальною площею 91,6 кв.метрів.           

З метою забезпечення майнових прав на проведені поліпшення предмета оренди та реалізації першочергового права щодо приватизації шляхом викупу,  ТзОВ "Торговий Дім "Укрюгторг"  звертався до Фонду комунального майна м. Херсона з проханням провести приватизацію нежилих приміщень по вул. Шовкуненка, 86 Херсоні.

Згідно листа № 534 від 22.04.2007 року позивач отримав відмову, яка мотивована тим, що відсутній аудиторський висновок експерта, в зв'язку з чим, важко встановити дійсну вартість зроблених поліпшень, а також переконатися чи дійсно вказані поліпшення були  зроблені підприємством за власні кошти.                    

З таким твердженням відповідача погодитися не можливо, тому що воно не відповідає фактичним обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства про приватизацію, які не містять жодного посилання на те, що до переліку документів необхідних для проведення приватизації відноситься аудиторський висновок про вартість майна.

Вказана вище норма чинного законодавства, свідчить лиш про те, що орендар повинен зробити поліпшення орендованого приміщення на визначену законом ставку, що підтверджується кошторисом, затвердженим з відповідними органами, але ж відсутні будь-які посилання на наявність аудиторського висновку.

Окрім того, п.14.2. Постанови Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 року "Про затвердження методики оцінки майна" передбачено –"аудиторська перевірка та висновок проводяться у межах строків підготовки об'єкта до приватизації".

Таким чином, аудиторська оцінка вартості майна та зроблених в ньому покращень проводиться вже в процесу приватизації майна, але ж ніяк не під час оренди майна. В разі коли б відповідач не відмовив в проведені приватизації, аудиторська перевірка проводилась би до укладення договору купівлі-продажу.

Фонд комунального  майна м.Херсона маючи у своїй структурі відділ підготовки об'єктів до приватизації, відповідно до чинного законодавства України здійснює державну політику в сфері приватизації комунального майна, включаючи формування довгострокових Програм відчуження (приватизації) комунального майна Херсонської міської територіальної громади та його відчуження за грошові кошти. За таких обставин до сфери діяльності відповідача входить і вирішення тих питань, які сформульовані в даній позовній заяві.  

За таких обставин, вважаючи позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий Дім "Укрюгторг" законними та обґрунтованими, суд задовольняє їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фонд комунального майна м.Херсона включити до програми  приватизації нежилі приміщення першого поверху будинку № 86 по вул.Шовкуненка, у м.Херсоні, загальною площею 91,6 кв.метрів.

3. Зобов'язати Фонд комунального майна м.Херсона вчинити дії у порядку та спосіб передбачений законом, а саме розділом ІІІ Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" по відчуженню шляхом приватизації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрюгторг" (73000 м.Херсон, вул.Робоча, 64 код ЄДРПОУ 33930468) нежилих приміщень першого поверху будинку № 86 по вул.Шовкуненка, у м.Херсоні, загальною площею 91,6 кв.метрів.

4. Постанову направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В.Скобєлкін