Ухвала

від 10.07.2017 по справі 450/1857/17

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1857/17 Провадження № 6/450/52/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Штойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

07 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, в якому старший державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває наказ №914/2120/15 від 11.09.2015 року, виданий Господарським судом Львівської області щодо стягнення з Приватного підприємства ЕВЕР ЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Айс-Крім Сервіс 14077,00 грн. 22.03.2017 року державним виконавцем винесено постанова про арешт коштів боржника. 25.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді ДПІ у Пустомитівському районі у боржника в наявності є відкриті розрахункові рахунки в банках, однак кошти на них відсутні. Відомості щодо земельних ділянок, що належать боржнику на праві власності, в автоматизованій базі даних - відсутні, рухоме майно за боржником не зареєстроване. Станом на 05.07.2017 року керівником Приватного підприємства ЕВЕР ЕСТ ОСОБА_3 рішення суду не виконано.

У судовому засіданні старший державний виконавець вимоги подання підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у поданні. Просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, розглянувши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50472996 по примусовому виконанню наказу №914/2120/15, виданого 11.09.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Приватного підприємства Евер Ест (81156, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Звенигород, код ЄДРПОУ 35653654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Айс-Крім Сервіс (80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-руська, вул. Лесі Українки, 5, код ЄДРПОУ 36652850) суму основного бору у розмірі 10250 (десять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 звільнена з посади директора ПП Евер Ест з 30.04.2016 року, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці останньої.

Таким чином ОСОБА_3 на момент внесення подання державним виконавцем не являється боржником, оскільки не є керівником ПП Евер Ест , з якого стягуються кошти згідно рішення Господарського суду Львівської області.

Слід також зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

ОСОБА_2 невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В матеріалах подання відсутні відомості про отримання боржником ухвали про відкриття виконавчого провадження, чи будь яких повідомлень державного виконавця щодо виконання згаданого вище рішення суду.

Старшим державним виконавцем не доведено ухилення боржника - керівника ПП Евер Ест від виконання зобов'язання в період часу з 14.03.2016 року до 30.04.2016 року.

Вивчивши подання та надані державним виконавцем документи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки суду не надано доказів того, що боржник ухилялася від виконання зобов'язань, зокрема, відсутні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), на час звернення з поданням до суду ОСОБА_4 не являється боржником, а тому обмеження не може мати легітимні цілі, та не може бути справедливим у балансі між правами людини та публічним інтересом, тобто виявлятися пропорційним меті його застосування.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.