Ухвала

від 05.07.2017 по справі 804/563/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 рокусправа № 804/563/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Баранник Н.П.

           суддів:                     Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 804/563/17 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у адміністративній справі №804/563/17 позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі позивач) задоволено, стягнено з розрахункових рахунків та рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона №91» суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16 866,87грн..

          Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на не повне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог на суму 1 421,93грн..

          Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на задоволенні її вимог. Вказав, що на час апеляційного розгляду справи сума боргу, що підлягала стягненню вже сплачена, про що свідчать надані суду копії платіжних доручень.

          Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом першої інстанції встановлено, що Обласне комунальне підприємство «Новомосковська пересувна механізована колона №91» мало заборгованість, що виникла внаслідок несплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного у податковій декларації від 18.12.2014 №9073378698 на суму 1759,00грн. (а.с.10-11).

          За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання протягом граничного строку податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2015року №0002451501 підприємству нараховано штрафні санкції в розмірі 3015,19грн, а податковим повідомленням-рішенням від 14.11.2014року №0007501501 нараховано штрафні санкції у розмірі 2292,60грн. (а.с. 12,14).

          Крім цього, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання, на суму податкового боргу контролюючим органом нараховано пеню в сумі 9800,08 грн..

          Задовольняючи позов про стягнення з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу, суд першої інстанції зазначив, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом та підлягає стягненню.

          Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

          Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

          Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

          Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

          Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

          Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач заперечує проти стягнення податкового боргу, зазначаючи, що сума боргу, зазначена в позовній заяві, була ним сплачена, про що свідчать копії платіжних доручень, долучених до скарги.

          Наявна в матеріалах справи інтегрована картка платника податку на додану вартість (а.с.16-19) містить відомості про існування боргу у відповідача станом на 30.11.2016 року у сумі 511 968,84грн, що значно перевищує заявлену у позові до стягнення суму.

          Як встановлено судом першої інстанції, державною податковою інспекцією вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку.

          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент прийняття судом рішення у даній справі існували підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача податкового боргу.

          Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

          Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Новомосковська пересувна механізована колона № 91» - залишити без задоволення.

          Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 804/563/17 - залишити без змін.

          Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                      Н.П. Баранник

           Суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                                      А.А. Щербак