Рішення

від 03.07.2017 по справі 907/457/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.2017 Справа № 907/457/17

за позовом комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласного молодіжного товариства сиріт "Доля", м. Ужгород

про стягнення 62 083,23 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 обласного молодіжного товариства сиріт "Доля", м. Ужгород 62 083,23 грн., з яких: 53 962,19 грн. - основного боргу та 8 121,04 грн. - пені про прострочення платежу.

Представник позивача надіслав на електронну адресу суду 03.07.2017 року клопотання, яким позовні вимоги підтримає повністю та просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.05.2017 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.06.2017 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте у судові засідання останій явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Згідно п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (із наступними змінами та доповненнями), в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (із наступними змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому , суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.03.2016р. між комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради" та громадського організацією "Доля" було укладено Договір №20/2016 оренди приміщень адмінбудинку ОСОБА_1 обласної ради, розміщеного за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що знаходиться на балансі КП «Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради» загальною площею 71,6 кв. м., та складається із двох кімнат вищезазначеної будівлі, розташованих на першому поверсі будівлі під літерою "А" та Акт приймання- передачі нежитлових приміщень в оренду, а також Угоду № 20/16 про відшкодування витрат КП „Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради" на утримання орендованого нерухомого майната надання комунальних послуг орендарю.

За умовами пунктів 1.2, 1.3 та 2.1.2 Угоди № 20/16, орендар користується приміщенням яке складається з двох кімнат на першому поверсі в будівлі "А" площею 71,6 кв.м., відповідно до плану розміщення приміщення що додається до угоди, вартістю (експертною) 228150,00 грн., (надалі Орендоване приміщення), а також площею загального користування 36,82 кв.м. Загальна площа складає 108,42 кв.м. Орендар зобов'язується проводити відшкодування вартості фактично наданих послуг щомісяця, згідно калькуляції та виставлених рахунків. Орендарю надаються комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами.

Відповідно до п. 5.6 та 10.2 Договору від 04.03.16 №20/2016, орендар зобов'язаний щомісяця перераховувати Орендодавцю встановлену договором орендну плату, але не пізніше 15 числа наступного місяця. Умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 2.2.3 Угоди від 04.03.16 № 20/16, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку 1% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки. Якщо Орендар на протязі 15 днів не сплачує Балансоутримувачу за послуги згідно рахунків останнього, Балансоутримувач має право не надавати ці послуги Орендарю.

Відповідно до умов Договору, зокрема п. 3.4, орендна плата, перерахована несвоєчасно, або в неповному обсязі підлягає індексації і стягується на спецрахунок Орендодавцю з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Проте відповідач належним чином не виконав договірні зобов'язання по оплаті у спірномому періоді з листопада 2016 року по квітень 2017 року. Станом на 30.04.2016 року заборгованість, по Договору № 20/2016 та Угоді № 20/16 від 04.03.2016 року становить 53962,19 грн.. Зокрема, заборгованість по орендній платі з листопада 2016 по 30.04.2017 року становить 20.218,75 грн., а за комунальні послуги заборгованість становить 33743, 44 грн.

В акті звірки взаємних розрахунків від 11.04.2016 року сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 53 962,19 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 53 962,19 грн. основного боргу заявлені правомірно, борг визнаний відповідачем, відтак, суд задовільняє позов в цій частині.

Між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про розірвання Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 04.03.2016 року № 20/2016 з 11 квітня 2017 року та одночасно укладено Угоду про розірвання Угоди № 20/16 про відшкодування витрат комунальному підприємству „Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради» на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.03.2016 року з 11.04.2017 року.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Окрім стягнення суми основного боргу, позивач на підставі п. 3.4. Договору заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. За розрахунками позивача пеня на суму боргу за період прострочення, зазначенимй у розрахунках позивача складає 8121,04 грн.. За розрахунками суду, з урахуваннями положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суми боргу, та періодів прострочення, належною до стягнення є сума 3450 грн. пені. В іншій частині заявленоленої до стягнення суми пені суд відмовляє.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення 53 962,19 грн. основного боргу та 3450 пені, які заявленні правомірно та обгрунтовані матеріалами справи. В іншій частині позову суд відмовляє.

Позивач, при поданні позовної заяви до господарського суду сплатив судовий збір у розмірі 1684 грн. згідно платіжного доручення №2431 від 11.05.2017 року., тоді як, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу належало сплатити судовій збір у розмірі 1600 грн.. Зайво сплачена сума судового сбору 84 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається, за клопотанням особи, яка його сплатила.

У зв'язку з викладеним, та, керуючись ст. 49 ГПК України, суд відносить на відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 22; 33; 34; 44-49; 75; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 обласного молодіжного товариства сиріт "Доля" (88000, м. Ужгород, вул. Гойди 8, кімната 109, код ЄДРПОУ: 25450034) на користь комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради" (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ: 33165909) суму 53 962 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят два) грн. 19 коп. боргу та 3 450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. пені та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В решті частини позову відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Повний текст рішення складено 07.07.2017.

Суддя Бобрик Г.Й.