Рішення
від 03.07.2017 по справі 910/9406/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017Справа №910/9406/17

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія 2000 про стягнення 159920 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Лук'янова І.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми боргу за договором поставки № STE-1-247-Д/КП-12 від 03.09.2012 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань оплатити поставлений йому товар.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду, оскільки ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 03.09.2012 між Позивачем, як продавцем, та Відповідачем, як покупцем, Договору № STE-1-247-Д/КП-12 (далі - Договір), у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позивачем було поставлено Відповідачу обумовлений Договором товар, що підтверджується залученими до матеріалів справи видатковою накладною від 18.09.2012 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 18.09.2012.

Строк оплати товару по Договору настав, проте Відповідач за отриманий товар не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленого по вищеописаній накладні товару.

Отже, наявність у Відповідача не погашеної заборгованості в сумі 159920 грн. за поставлений по Договору товар Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим; тому позовні вимоги про стягнення 159920 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія 2000 (м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 30489106) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт 159920 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. заборгованості, а також 2398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 80 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.07.2017

Суддя Сташків Р.Б.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.07.2017
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67635166
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9406/17

Ухвала від 08.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Постанова від 05.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 10.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 10.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 03.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 13.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні