Ухвала

від 10.07.2017 по справі 362/6684/16-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6684/16-ц

Провадження № 2/362/839/17

У Х В А Л А

10.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, в якій просили визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради № 919-36-V від І 18.05.10 в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4. І земельних ділянок, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯК № 105004 від 01.09.10, виданого ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3221455300:03:002:0109, яка розташована по вул. Оксамитна, 39 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області; серії ЯК № 105003 від 30.08.10, виданого ОСОБА_4 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3221455300:03:002:0108, яка розташована по вул. Оксамитна, 70 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, та скасувати їх державну реєстрацію, витребувати на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України з незаконного володіння: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер [ 3221455300:03:002:0109, яка розташована по вул. Оксамитна, 39 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вартість якої складає 35742,72 грн.; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0108, яка розташована по вул. Оксамитна,70 в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вартість якої складає 35742,72 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просив призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та ї затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам: питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування? чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, відповідно до правовстановльовальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що визначення відповідності розробленої технічної документації на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Оксамитна, 70 (далі - земельна ділянка) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування необхідні спеціальні знання, у зв'язку з цим з'явилась необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи.

Учасники процесу не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі судової експертизи.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 143 , 144 , 210, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ((03057) м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1)Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та ї затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам: питань землеустрою та землекористування? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, відповідно до правовстановльовальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. 385 КК України .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі . Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко