Ухвала

від 07.07.2017 по справі 610/1819/17

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 610/1819/17 1-кс/610/300/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 42017221380000078, відомості щодо якого 16.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК, про проведення позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки за фактом самовільного використання земельної ділянки, розташованої на території Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області за межами населеного пункту, площею 4 га., в частині дотримання вимог земельного законодавства.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка, яка відповідно до картографічних матеріалів та даних відділу держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області приблизно 4 га (землі резерву), без кадастрового номеру (відповідно до витягу із публічних кадастрової карти та схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паю) КСП «Україна» Балаклійського району Харківської області з нанесенням земель державної власності), що розташована за межами населеного пункту, на території Борщівської сільської ради Балаклійського району, Харківської області, самовільно використовується (засіяно насінням соняшнику) невстановленими особами.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 26.06.2017 слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, тобто земельної ділянки, яка знаходяться на території Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за межами населеного пункту.

Відповідно до вказаного вище протоколу огляду слідчим було встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується невстановленими особами, а саме засіяна насінням соняшника.

26.06.2017 органом досудового розслідування вказана річ (рослини культури соняшника) була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017221380000078.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак, усупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства, невідомою особою за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на право власності чи користування самовільно використовуються земельна ділянка яка знаходяться на території Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за межами населеного пункту, площею 4 га, шляхом засівання його насінням соняшника, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221380000078, відомості щодо якого 16.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чиннимКПК України встановленийвичерпний перелікзаходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки чиннимКПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу нормуКПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена така слідча (розшукова) дія, як проведення позапланової виїзної перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення відсутні.

Більш того, для проведення перевірки необхідно мати на це право, але слідчий не просить надати таке право шляхом призначення перевірки.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1