Ухвала
від 03.02.2016 по справі 521/8766/15-ц
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/8766/15-ц

Провадження №2/521/465/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В процесі розгляду справи від сторін надійшли заяви про забезпечення доказів, в яких заявники просили призначити судову почеркознавчу експертизу для дослідження протоколу про наміри від 25 липня 2014 року, що містить підписи сторін, - в частині підпису від імені ОСОБА_1 Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, сторони посилались на заперечення справжності відповідного підпису з боку ОСОБА_1

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, доручивши проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки з'ясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим одночасно зупинити провадження у даній справі - до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Протоколі про наміри від 25липня 2014 року ОСОБА_1 власноручно чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на Протоколі про наміри від 25липня 2014 року ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/8766/15-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі - забезпечити надання будь-яких додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони наступним чином: за перше питання - на ОСОБА_1; за друге питання - на ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі №521/8766/15-ц - зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення03.02.2016
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67649690
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/8766/15-ц

Ухвала від 05.10.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 06.07.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 06.07.2017

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 03.02.2016

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 26.11.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 28.09.2016

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 03.12.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 13.12.2016

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 07.07.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 18.06.2015

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні