Ухвала

від 07.07.2017 по справі 592/7306/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7306/17

Провадження № 1-кс/592/3536/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженні № 32017200000000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, яке мотивується тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017200000000013 від 13.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Слідчий зазначає, що службові особи ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766) з січня 2016 року по лютий 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ «КАПРОМ ЛТД» (код 38870236, м.Київ), ТОВ «ДЕСПІНА» (код 40789417, м.Київ), ТОВ «Лепкора» (код 40708076, м.Київ), ТОВ «БЕННЕТ+» (код 40516937, м.Київ), ТОВ «РЕГІОНЖИТЛОБУД-21» (код 40095810, м.Київ), ТОВ «ЕЛІТ ТРЕЙДІНГ» (код 40795504, м.Київ), ТОВ «Савані-Електро» (код 40115344, м.Суми) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у суму 1066414 грн. Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ПФ «ТІМВЕЛ» визначена на підставі аналітичного дослідження №4/15/23046766 від 30.03.2017 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Сумській області щодо фінансово-господарської діяльності ПФ «ТІМВЕЛ» з питань використання бюджетних коштів при будівництві тролейбусної лінії по вул.Прокоф`єва вул.Г.Кондратьєва у м.Сумах за період 2016-2017 р.р. З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року.

При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання, як на правові підстави надання дозволу на проведення позапланової перевірки посилається на ст.ст. 40, 93 КПК України, однак вказані положення КПК не регулюють правовідносини щодо позапланової перевірки.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, в клопотанні слідчого не зазначено взагалі будь-яких правових підстав про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках КПК і не підпадає під юрисдикцію слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.131 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПФ«ТІМВЕЛ» (код 23046766, м.Суми, вул.Ярослава Мудрого, 68) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1