Постанова

від 29.10.2009 по справі 2-а-3945/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія.Справа № 2а-3945/09/1170

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Кіровогра дський окружний адміністрат ивний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Сириці І.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом прив атного підприємства «Ол-Дар» до Кіровоградської міжрайон ної державної податкової інс пекції про скасування податк ового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство « Ол-Дар» звернулось до Кірово градського окружного адміні стративного суду з позовом в якому просить скасувати под аткове повідомлення-рішення № 0000612300/3 від 12 березня 2009 року Кіро воградської міжрайонної дер жавної податкової інспекції .

В обґрунтування позовних в имог зазначили, що з 25 травня п о 26 червня 2008 року Кіровоградсь кою міжрайонною державною по датковою інспекцією було про ведено планову документальн у перевірку фінансово-господ арської діяльності з питань дотримання вимог податковог о та валового законодавства приватним підприємством «Ол -Дар» за період з 16.03.2007 року по 31.03. 2008 рік, про що був складений Акт № 255-00/34780378 від 04 липня 2008 року. На під ставі даного Акту 19 вересня 2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 000612300/0 п ро застосування та стягнення фінансових санкцій за поруш ення законодавства. Приватне підприємство «Ол-Дар» вважа є винесене Рішення неправомі рним щодо заниження податку на прибуток в розмірі 1546879 грн. з а період 2008 року та нарахуванн я штрафних санкцій в сумі 1391624 г рн. Про свою незгоду з висновк ами в Акті позивач висловив в своїх запереченнях за № 17-к ві д 09 вересня 2008 року, які в прийня тті рішення враховані не бул и. В процесі апеляційного узг одження Державною податково ю адміністрацією в Кіровогра дській області скаргу про пе регляд Рішення було задоволе но частково і Кіровоградсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією було прийн ятно нове повідомлення-рішен ня за № 0000612300/3 від 12 березня 2009 року , яким зменшено суму фінансов их санкцій, які складають 1546879 г рн. за період 2008 року та нарахув ання штрафних санкцій в сумі 1329898 грн.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро місце, день та час розгляду справи повідомлявся належни м чином. До суду надав клопота ння про розгляд справи без йо го участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти заявлених позовних в имог. В обґрунтування своєї п озиції зазначив, що дії Кіров оградської міжрайонної держ авної податкової інспекції ґрунтувались на нормах чинно го законодавства, а тому вине сення податкового повідомле ння-рішення № 0000612300/3 від 12 березн я 2009 року являється правомірн им. Вважає, що позовні вимоги приватного підприємства «Ол -Дар» являється необґрунтова ними, а тому в їх задоволені не обхідно відмовити.

Заслухавши думку представ ника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в задоволені позову необх ідно відмовити з наступних п ідстав.

В судовому засіданні встан овлено, що у відповідності до матеріалів перевірки, в пері од з 02.09.2008 року по 02.09.2008 року спеціа лістом відділу податкового к онтролю юридичних осіб Кіров оградської міжрайонної держ авної податкової інспекції п роведена невиїзна позаплано ва документальна перевірка п риватного підприємства «Ол-Д ар», код 34780378 з питань дотриманн я вимог податкового, валовог о та іншого законодавства за результатами зустрічної пер евірки з АПНВП «Візит», код 021290 63. За результатами даної перев ірки було складено Акт № 336/23-00/34780 378 від 05.09.2008 року.

Під час проведення у травні 2008 року планової документаль ної перевірки приватного під приємства «Ол-Дар» були наді слані запити на проведення з устрічних перевірок до інших інспекції щодо підтвердженн я взаємовідносин приватного підприємства «Ол-Дар» з підп риємствами-контрагентами.

02.06.2008 року Хмільницькій об' єднаній державній податкові й інспекції Вінницької облас ті було направлено запит № 800/7/2 3-00 від 02.06.2008 року щодо проведення зустрічної перевірки АПНВП «Візит» ( код 02129063), яке є постача льником підприємства, з пита нь підтвердження обсягу прод ажу товарів приватному підпр иємству «Ол-Дар». За результа тами проведеної зустрічної п еревірки Хмільницька об' єд нана державна податкова інсп екція Вінницької області лис том № 3244/08/23-211 від 09.07.2008 року повідом ила, що директор та головний б ухгалтер АПНВП «Візит» надал и письмове пояснення № 121 від 07. 07.2008 року про те, що розрахунки з приватним підприємством «Ол -Дар» за період з 01.05.2007 року по 01.04. 2008 року не проводились.

Згідно отриманих матеріал ів, що не підтверджують дані о бліку приватного підприємст ва «Ол-Дар» невиїзною переві ркою встановлено завищення з агальної суми валових витрат за перевіряємий період на за гальну суму 6187514,66 грн., в тому чис лі: за 2007 рік - 5693683,65 грн. ( ІІ кварт ал 2007 року -2090650,73 грн., ІІІ квартал 2007 року - 2477496,49 грн., ІV квартал - 1125536,43 грн.) за І квартал 2008 року - 493831,01 грн.

Судом встановлено, що в пору шення п. 5.1, п.5.2 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» до складу вал ових витрат, відображених в д еклараціях за 2007 рік та І кварт ал 2008 року, віднесено витрати н е пов' язані з їх використан ням у власній господарській діяльності на загальну суму 6187514,66 грн.

Згідно отриманої інформац ії від Хмільницької об' єдна ної державної податкової інс пекції Вінницької області, в становлено факт відсутності розрахунків АПНВП «Візит» з приватним підприємством «Ол -Дар», що не дає можливості під твердити факт здійснення опе рацій з поставки товарів, а от же і правомірність включення сум до валових витрат підпри ємства.

У відповідності до п.5.1 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ва лові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Згідно з підпунктом «б» пун кту 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» контролююч ий орган зобов'язаний самост ійно визначити суму податков ого зобов'язання платника по датків у разі, якщо дані доку ментальних перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми його под аткових зобов'язань, заявлен их у податкових деклараціях.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» встановлено, що у разі коли контролюючий орган сам остійно донараховує суму под аткового зобов'язання платни ка податків за підставами, ви кладеними у підпункті "б" підп ункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податк ів зобов'язаний сплатити штр аф у розмірі десяти відсоткі в від суми недоплати (занижен ня суми податкового зобов'яз ання) за кожний з податкових п еріодів, установлених для та кого податку, збору (обов'язко вого платежу), починаючи з под аткового періоду, на який при падає така недоплата, та закі нчуючи податковим періодом, на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких грунтуются її вимоги та заперечення, крім випадкі в встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Враховуючи те, що приватни м підприємством «Ол-Дар», до с уду не було надано документі в, які б спростовували доводи відповідача, суд приходить д о висновку, що дії Кіровоград ської міжрайонної державної податкової інспекції щодо в инесення податкового повідо млення-рішення № 0000612300/3 від 12 бер езня 2009 року були правомірним и та ґрунтувались на нормах ч инного законодавства Україн и. Тому, суд вважає, що в задово лені позовних вимог приватно го підприємства «Ол-Дар» нео бхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 162 , 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову при ватного підприємства «Ол-Дар » до Кіровоградської міжрайо нної державної податкової ін спекції про скасування подат кового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння через Кіровоградський ок ружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня ви несення постанови, а апеляці йна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення поста нови у повному обсязі - 03 лис топада 2009 року.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду К.М. Притула