Ухвала
від 01.06.2017 по справі 450/1468/17
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1468/17 Провадження № 2-а/450/105/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ЖБК Винники - 2 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

26.05. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ЖБК Винники - 2 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою суду від 01.06. 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеною вище позовною заявою.

Представником позивача ОСОБА_1 подана суду письмова заява про забезпечення позову у якій представник позивача просить суд з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 1л/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12. 2015 року, оскільки на теперішній час здійснюється оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, судом встановлено, такі обставини:

відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, чи інтересів стане неможливим без життя таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 17 Постанови ПВАС України № 2 від 06.03.2008 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ , судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставини, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем заявлено такі позовні вимоги: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05. 2017 року ВП № 53756502. Із оскаржуваної постанови слідує, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 1 л/41 пз /1013-6/7118-15 від 18.12. 2015 року про стягнення з позивача 124 020, 00 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що не вжиття вказаних позивачем заходів забезпечення позову призведе до стягнення з останнього, який є суб'єктом господарської діяльності, грошових коштів у зазначеному вище розмірі, в межах виконавчого провадження, законність постанови про відкриття якого підлягає дослідженню судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає наявність передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову запропонованих позивачем.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд ,-

постановив:

заяву представника позивача ЖБК Винники - 2 , - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 1л/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12. 2015 року у виконавчому провадженні № 53756502.

Додаткові відомості:

стягувач:

Житлово - будівельний кооператив Винники - 2 , код ЄДРПОУ 39462124, місцезнаходження: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Горішня, 16.

Боржник:

Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області місцезнаходження: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська область .

Строк предявлення ухвали суду до виконання -3 роки з дня проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2

СудПустомитівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення01.06.2017
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67654142
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —450/1468/17

Постанова від 17.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 30.11.2017

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Пустомитівський районний суд Львівської області

Данилів Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні