Постанова

від 05.07.2017 по справі 810/4197/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4197/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.,

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Аліменка В.О., Епель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач, Білоцерківська об'єднана ДПІ ГУ ДФС у Київській області) у якому просила видати довідку про заробітну плату за грудень 2015 та станом на 01.05.2016 з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою № 1013 Кабінету Міністрів України від 09.12.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора в Білоцерківській об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Київській області. Зазначена посада відноситься до посади державного службовця.

Починаючи з 16.02.2011 року позивачу була призначена пенсія по віку відповідно до Закону України Про державну службу .

11.10.2016 року позивач звернулася до Білоцерківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з введенням в дію з 01 грудня 2015 року постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, якою підвищено посадові оклади державних службовців.

Листом від 17.10.2016 № 11252/109/10.02.05057 податковим органом відмовлено позивачу у видачі зазначеної довідки про заробітну плату через відсутність правових підстав (а.с.9).

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та рішенням відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність відмови позивачу у видачі довідки з усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, а тому позовні вимоги про зобов'язання видати таку довідку підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно ст. 37-1 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України Про державну службу від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до ст. 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Форма довідки для перерахунку пенсії, про надання якої просила позивач, була передбачена постановою правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 .

Однак, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. № 15-2 Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1020/29150, яка набрала чинності 02.09.2016 , виключено абзаци третій та четвертий пункту 1 вищевказаної постанови правління.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулась з заявою про видачу довідок про заробітну плату встановленого зразка до відповідача 11.10.2016 (а.с.8).

Таким чином, постанова правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2 Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 , яка набрала чинності 02.09.2016, поширюється на спірні правовідносини, а тому Білоцерківською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Київській області на законних підставах відмовлено ОСОБА_2 у видачі запитуваної довідки про заробітну плату встановленого зразка.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для видачі позивачу довідки про складові заробітної плати встановленого зразка та задоволення позовних вимог відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити повністю.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

О.В. Епель

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Аліменко В.О.