Ухвала

від 10.07.2017 по справі 20/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 липня 2017 року                                                                                 Справа №20/55

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №20/55

за позовом Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганська області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі шахти «Гірська» м. Гірське

про стягнення 2043 грн.84 коп.

орган виконання рішень - відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції

При секретарі судового засідання Андрющенку С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №20/55 за позовом Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі шахти «Гірська» про стягнення 2043 грн. 84 коп.

Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою №10900/08 від 22.06.2017, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у справі №20/55.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції перебував наказ, виданий Господарським судом Луганської області на підставі рішення у справі №20/55 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі шахти «Гірська» на користь Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області боргу у сумі 2043,84 грн. На даний час наказ не виконано. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській області, весь архів відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції втрачено.

З огляду на викладене, Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Справа №20/55 розглядалась суддею Кірпа Т.С. У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 27.06.2017 здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями, за результатами якого заяву Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Згідно довідки Господарського суду Луганської області №111 від 27.06.2017, справа №20/55 була знищена у 2013 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи вважаються втраченими, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Суд не має можливості відновити матеріали втраченої справи в частині, необхідній для розгляду заяви, оскільки в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутній повний текст втрачених документів у справі №20/55.

Проте, до своєї заяви Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області в якості доказів надало наступні документи, а саме: копію ухвали суду від 19.02.2004 про порушення провадження у справі №20/55, копію рішення Господарського суду Луганської області від 22.03.2004 №20/55, копію наказу від 06.04.2004 №20/55.

Суд вважає, що даних до заяви документів достатньо для розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 27.06.2017 заяву призначено до розгляду на 10.07.2017 о 10 год. 20 хв.

Сторони у судове засідання 10.07.2017 не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд розглядає заяву за наявними в ній документами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з доданих до заяви документів, рішенням Господарського суду Луганської області №20/55 від 22.03.2004 позов Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі борг у сумі 2046 грн. 84 коп.; у доход державного бюджету України державне мито у сумі 51 грн.; на користь ДП «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області 06.04.2004 видано відповідні накази.

Зокрема, згідно супровідного листа №20/55, Господарським судом Луганської області 14.04.2004 було направлено Управлінню пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області наказ суду №20/55 від 06.04.2004 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі боргу у сумі 2043,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу) наказ суду від 06 квітня 2004 року був дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років - по 07 квітня 2007 року, про що зазначено в самому наказі.

Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області 30.04.2004 направило до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції для виконання наказ Господарського суду Луганської області №20/55 від 06.04.2004 (лист №2149/06 від 30.04.2004).

Тобто, наказ суду позивачем (стягувачем) пред'явлено для виконання в межах встановленого Закону України «Про виконавче провадження» строку.

З листа в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції №163 від 23.03.2016 вбачається, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом №20/55 від 06.04.2004 не перебуває.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та змінами внесеними наказом головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.08.2015 №221 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 4.

Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації.

Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, з посиланням на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у справі №20/55.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Але слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено, що Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області вчасно (30.04.2004) направило для виконання до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції наказ Господарського суду Луганської області №20/55 від 06.04.2004.

Згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон), і в редакції, яка діяла на день видачі наказу суду (п. «а» ч. 1 ст. 22 Закону), і в редакції, яка діє на момент розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу виконання рішень в межах встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку та враховуючи те, що наказ на даний час не виконано, строк пред'явлення наказу до виконання не пропущено. За таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку втрати наказу, він не позбавлений права звернутись з заявою про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області №10900/08 від 22.06.2017 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №20/55 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                         Є.А. Лісовицький