Ухвала

від 06.07.2017 по справі 910/20907/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа №910/20907/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року

За скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/20907/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до: 1. Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Артур"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 910/20907/15 позов задоволено повністю (т.І, а.с.114-118, т.І, а.с.222-231, т.ІІ, а.с.36-41).

11 січня 2016 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі № 910/20907/15 виданий відповідні накази (т.І, а.с.236-239).

15 травня 2017 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (т.ІІІ, а.с.4-9)..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/20907/15 задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в частині винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2017 в рамках ВП № 49992074, визнано недійсною державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2017 в рамках ВП № 49992074. В іншій частині скарги відмовлено (т.ІІІ, а.с.57-60).

21 червня 2017 року Печерське районне відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою №3339/7 від 16 червня 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/20907/15, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №01011 2052506 0 про направлення апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі № 910/20907/15 за результатом розгляду скарги Київського КЕУ на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні скарги Київського КЕУ на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2017 року для розгляду апеляційної скарги Печерського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/20907/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Ткаченка Б.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги Закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Артур" (відповідач 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс" (відповідач 2) скаржник не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600.00 грн.

21 червня 2017 року Печерське районне відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою №3339/7 від 16 червня 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/20907/15 за подання якої повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до апеляційної скарги, заявником не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Печерського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду на підставі п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі та не поданням доказів сплати судового збору.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно .

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/20907/15.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Печерського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/20907/15 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання не розглядалось.

Разом з тим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, клопотання Печерського районного відділення державної виконавчої служби міста Києва про відновлення строку подання апеляційної скарги не містить посилання на такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі №910/20907/15 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 910/20907/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Б.О. Ткаченко