Ухвала

від 06.07.2017 по справі 910/11539/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа №910/11539/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року

у справі № 910/11539/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до Приватного підприємства Фарммаркет

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/11539/16 від 20 червня 2017 року оголошено в справі перерву до 04.07.17 о 12:20 год. та Зобов'язано позивача у строк до 03 липня 2017 року надати суду докази сплати судового збору у розмірі 118 397,63 грн. (а.с. 21-23).

27 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16 в частині зобов'язання Позивача здійснити доплату судового збору у розмірі 118 397,63 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Пашкіної С.А., Агрикової О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, відтак вона підлягає поверненню апелянту.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду. Вказаний перелік є вичерпним.

Оскарження ухвали в частині зобов'язання Позивача здійснити доплату судового збору - частиною 1 статті 106 ГПК не передбачено.

Частиною 2 статті 106 ГПК визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011р. № 7, Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК .

З огляду на викладене та враховуючи, що ПАТ Державний експортно-імпортний банк України апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, а саме: оскарження ухвали суду першої інстанції в частині зобов'язання позивача надати докази сплати судового збору, яка, враховуючи приписи ч. 1 ст. 106 ГПК, не може бути оскаржена окремо від рішення у справі, а місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу апелянту та направив її до апеляційного господарського суду, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16 в частині зобов'язання позивача надати докази сплати судового збору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на підставі статті 91 та частини другої статті 106 ГПК України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на вказану ухвалу підлягає поверненню, В зв'язку з чим, клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 91, ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16.

2. Апеляційну скарги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі №910/11539/16 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі № 910/11539/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.А. Пашкіна