Постанова

від 11.02.2011 по справі 1-252/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело №1-252/ 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

11 февраля 2011 года Заводской районный суд г.Николаева, в составе:

Председательствующего судьи: Притуляк И.А.

при секретаре: Будыкиной А.Л.

с участием прокурора: Цыбух Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, армянина, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3. ЧП. ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, но АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

02.11.2010 года примерно в 16-00 часов. ОСОБА_1, в г.Николаеве в светлое время суток, управляя на праве собственности технически исправным транспортным средством Mitsubishi Gaiant 2.4 г/н НОМЕР_1, следовал задним ходом по сухой асфальтированной проезжей части ведущей по территории прилегающей к дому 50 по ул.Садовой.

Двигаясь задним ходом водитель ОСОБА_1 грубо нарушил п.п. 2.3 б. 10.1. 10.9 Правил дорожного движения Украины, т.е. проявил невнимание к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не контролировал движение управляемого им транспортного средства, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, при движении задним ходом и выполняя маневр поворота, не имея ограничения в обзорности и видимости, не убедился в безопасности своего движения и маневра, заблаговременно не обнаружил движущегося в избранном им направлении движения пешехода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, хотя обязан был его обнаружить, и имел такую возможность, для обеспечения безопасности своего движения не обратился за помощью других лиц. в результате чего, допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ОСОБА_2. После чего в нарушение требований п.п.2.10-а ПДД Украины, место происшествия покинул.

В результате ДТП пешеход ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, перелома 1-й плюсневой кости левой стопы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3060/2839-10 от 08.12.2010 года относятся к категории средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение ОСОБА_1 требований 2.3 б. 10.1. 10.9 Правил дорожного движения Украины, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшем ' средней тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что 02.11.2010 года примерно в 16-00 часов он управлял своим автомобилем НОМЕР_2, осуществлял движение задним ходом, для того, что бы выехать со двора. Когда он начинал движение на проезжей части пешеходов не было. Выполняя маневр, внезапно для себя, он в зеркале заднего вида увидел какую-то тень, применил меры экстренного торможения, при этом услышал небольшой удар об задний бампер автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел что мужчина поднял с земли ребенка, которого он сбил, после чего он отвез их в больниц -. При этом подсудимый заявил ходатайство, просил освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 предоставила заявление в котором указала, что ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме. претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 она не имеет, пр освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи примирением не возражает.

Заслушав мнение прокурора, которая не возражала против удовлетворения заявлен ходатайства о прекращении дела, исследовав материалы дела, принимая во внимание. ОСОБА_1 ранее не судим, совершенное им неумышленно преступление отнесено к катер средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью возместив ей ущерб, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для освобождения ОСОБА_1А от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст. 8, 282 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.268 ч.1 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента вынесения.

СУДЬЯ: И.А.Притуляк