Постанова

від 10.07.2017 по справі 826/17154/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 826/17154/16

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрот Груп" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Біопрот Груп» (ТОВ «Біопрот Груп», відповідач) кошти в розмірі 75790 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у ТОВ «Біопрот Груп» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно самостійної поданої декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік та у зв'язку із неподанням такої декларації за 2016 рік. Податковим органом до відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме: боржнику надіслано податкову вимогу, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Біопрот Груп» в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 75790 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про прийняття до провадження, що була направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не знаходиться». Вказана поштова кореспонденція була направлена на адресу відповідача, вказану позивачем в адміністративному позові та витязі з ЄДРПОУ.

За змістом ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви ТОВ «Біопрот Груп» є платником податків і зборів, відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Біопрот Груп» має податковий борг у загальній сумі 75790 грн..

Так, за ТОВ «Біопрот Груп» рахується податковий борг зі сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 75790 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань з вказаного виду податку згідно самостійно поданої до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік №9275933584 від 10.03.2016р., за якою відповідач самостійно розрахував та зазначив суму податкового зобов'язання на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 80730 грн..

Окрім того, відповідно до акта перевірки від 20.05.2016 року за №26-57-11-02-10/237 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток контролюючим органом встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік. За порушення правил подання податкової звітності з податку на прибуток у визначені строки до відповідача застосована відповідальність передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України, у зв'язку із чим до ТОВ «Біопрот Груп» винесено податкове повідомлення-рішення від 23.05.2016 №0010031204, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 170 грн..

Відповідно до даних особової картки платника податків ТОВ «Біопрот Груп» у зв'язку із наявною переплатою у загальному розмірі 5110 грн., заборгованість відповідача становить 75790 грн.

Особливості обрахування та сплати податку на прибуток підприємств встановлені ст.. 136 ПК України, зокрема податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сформовано та направлено на адресу ТОВ «Біопрот Груп» податкову вимогу форми «Ю» від 12.03.2016 р. за № 1127-16 на суму 75620 грн.. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому вона є обов'язковою до виконання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №142/26-57-16-01-10 від 12.03.2016 року про опис майна у податкову заставу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Біопрот Груп» (код ЄДРПОУ 39082604) кошти в розмірі 75790 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто гривень нуль копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, з податку на прибуток на р/р 33119318700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3