Рішення

від 10.07.2017 по справі 904/6464/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.2017 Справа № 904/6464/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Січеславагромонтаж",м. Дніпро

про стягнення 29 216, 19 грн. за договором на надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 2-197д від 08.12.2016

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 118 від 19.06.2017, ОСОБА_3 представник - дов. № 141 від 07.07.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Січеславагромонтаж" про стягнення 20% штрафу від вартості неякісних послуг у сумі 18 748,40 грн., пені у розмірі 0,1% від вартості послуг, з яких допущено прострочення у сумі 6 093,21 грн. та 7% штрафу за прострочення понад 30 днів у сумі 4 374,59 грн. за договором надання послуг від 04.05.2016 № 414/16.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг від 04.05.2016 № 414/16, а саме, тим, що відповідачем роботи обумовлені умовами вказаного ОСОБА_4, виконані з порушенням узгоджених сторонами строків. Крім того, позивач стверджує, що надані відповідачем технічні звіти не відповідали вимогам СОУ 09.1-30019775-247:2015, як цього передбачав п. 1.4. ОСОБА_4 - у звітнотехнічній документації виконавець використовував узагальнену спрощену методику для котлів, а не підігрівачів газу, які і є предметом надання послуг з налагодження паливовикористовуючого обладнання.

Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача пеню та 7% штрафу за допущене прострочення у виконанні робіт, а також 20% штрафу від вартості неякісно наданих послуг.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що дати підписання актів чітко прописані. На момент підписання актів заяв про несвоєчасність їх виконання не було, тому позивач втратив право вимагати стягнення пені за прострочення строків надання послуг.

Також відповідач зазначив, що позивач не надав жодного доказу, що надані відповідачем технічні звіти не відповідають вимогам СОУ 09.1-300197756-247: 2015 Налагоджувальні роботи на паливовикористовуючому обладнанні ПАТ Укргазвидобування . Періодичність та методика виконання робіт . Позивачем ані в процесі роботи, ані при її прийманні не було зроблено заяв щодо порушень вимог вищевказаного СОУ.

Крім того, відповідач зазначив, що жодних претензій до налагоджувальних робіт позивач не пред'явив, складений акт доробок містить бажання позивача доробити звіти, які були складені після виконання робіт і жодним чином не вплинули на якість налагоджувальних робіт. Виконані відповідачем послуги повністю відповідають умовам, викладеним у додатку 1 до ОСОБА_4.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що при складанні технічних звітів з замовником узгоджуються методики підрахунків показників робіт. При виникненні у замовника питань щодо розрахунків проводилось, в разі необхідності, коригування значень та формул або пояснювалось їх застосування. Такий процес узгодження не є показником неякісного виконання робіт, про що свідчать і листи замовника з назвою ОСОБА_1 Доробок . Підсумком узгодження є підписані акти приймання виконаних робіт та відсутність в цих актах будь-яких зауважень щодо Технічних звітів.

Відповідач також зазначив, що сплативши обумовлену ціну в повному обсязі, позивач також підтвердив, що робота виконана належним чином і в погоджений строк.

У судовому засіданні 20.06.2017 оголошувалась перерва до 10.07.2017.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

У судовому засіданні 10.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством Укргазвидобування (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Січеславагромонтаж" (далі - виконавець, відповідач) було укладено договір надання послуг налагоджувальних робіт на паливовикористовуючому обладнанні (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 виконавець зобов'язується надати послуги з налагоджувальних робіт на паливовикористовуючому обладнанні (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх згідно з умовами цього договору.

Вимоги до налагоджувальних робіт, перелік та кількість паливовикористовуючого обладнання (надалі - обладнання), що підлягає налагоджуванню, визначений в Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання) - (далі - Додаток №1) до договору. що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. ОСОБА_4).

Згідно п. 1.4. ОСОБА_4 результатом послуг з налагоджувальних робіт є: технічний звіт відповідно до вимог СОУ 09.1 - 30019775 - 247:2015 Налагоджувальні роботи на паливовикористовуючому обладнанні ПАТ Укргазвидобування . Періодичність та методика виконання робіт .

Пунктом 2.1. ОСОБА_4 встановлено, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає умовам, визначеним у додатку №1 до договору.

Якість результатів надання послуг повинна відповідати вимогам паспортів на обладнання, технологічному регламенту, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим законодавством України, а також умовам цього договору (п. 2.2. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 2.5. ОСОБА_4 на недоліки (дефекти), що виявлені в гарантійний строк, складається дефектний акт за підписом обох сторін. В дефектному акті наводиться перелік недоліків (дефектів) і строки їх усунення. Якщо виконавець відмовився від складання дефектного акту, він оформляється з залученням спеціалістів спеціалізованих установ. Виконавець відповідає за недоліки (дефекти), що зумовлені його діяльністю. За недоліки (дефекти), зумовлені неправильною експлуатацією обладнання. Несе відповідальність замовник.

Пунктом 2.6. ОСОБА_4 встановлено, що недоліки (дефекти), обумовлені діяльністю виконавця, усуваються ним за свій рахунок і в передбачені дефектним актом строки. При відмові виконавця від усунення недоліків (дефектів) замовник має право виконати цю роботу самостійно або силами іншої залученої організації з подальшим відношенням понесених витрат за рахунок виконання.

Ціна договору визначена в додатку №2 договірна ціна вартості послуг та в локальний кошторис (виконаних в програмному комплексі АВК 5.0 або сумісних програм), що є невід'ємними частинами цього договору, та становить 124 990,00 грн., без ПДВ (3.1. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 4.1. ОСОБА_4 розрахунки з виконавцем за надані послуги проводяться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.

Строк (термін) надання послуг: з дати підписання договору і до граничних термінів представлення технічних звітів по кожній одиниці обладнання, зазначених в додатку №1 (п. 5.1. ОСОБА_4).

Приймання-передача обладнання в наладку та повернення його з наладки оформлюється двостороннім актом приймання-передачі обладнання (п. 5.3. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 5.4. ОСОБА_4 здача-приймання наданих послуг по договору здійснюється шляхом підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг після їх надання виконавцем.

Згідно п. 5.5. ОСОБА_4 замовник протягом п'яти робочих днів з моменту одержання акта здачі-приймання наданих послуг зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання наданих послуг чи обґрунтовану відмову від приймання наданих послуг.

Якщо при передачі наданих послуг будуть виявлені недоліки (дефекти), що виникли з вини виконавця або послуги надані не в повному обсязі, замовник не підписує акт здачі-приймання наданих послуг. Сторонами складається та підписується двосторонній акт про наявність недоліків (дефектів) з переліком виявлених недоліків (дефектів), строку та порядку їх усунення (п. 5.6. ОСОБА_4).

Виконавець відповідає за недоліки наданих послуг. При відмові виконавця підписувати акт про наявність недоліків (дефектів), замовник односторонньо підписує цей акт та направляє його виконавцю. Після отримання акта про наявність недоліків (дефектів) виконавцем, останній зобов'язаний надати замовнику обґрунтовані заперечення. Якщо протягом 3-х робочих днів з дня отримання виконавець не надав обґрунтованих заперечень, означений акт вважається прийнятим виконавцем. При не усуненні виконавцем недоліків (дефектів) у встановлений строк, замовник має право усунути їх самостійно або із залученням третіх осіб з подальшим відношенням понесених витрат за рахунок виконавця (п.п. 5.7., 5.8., 5.9. ОСОБА_4).

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Негайно повідомити виконавця про виявлені під час або після прийняття послуг відступи від умов договору або інші недоліки. Контролювати відповідність обсягу наданих послуг нормам і правилам, державним стандартам і ТУ. Приймати надані послуги згідно з актом здачі-приймання наданих послуг (п.п. 6.1, 6.1.1.-6.1.4. ОСОБА_4).

Виконавець зобов'язаний забезпечувати надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору. Підготувати і надати замовнику акт здачі-приймання наданих послуг (п.п. 6.3., 6.3.1., 6.3.3. ОСОБА_4).

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п. 6.4., 6.4.1. ОСОБА_4).

У відповідності до п. 7.1. ОСОБА_4 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Згідно п. 7.3.1. ОСОБА_4 за неякісне надання послуг виконавець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неякісних послуг.

Відповідно до п. 7.3.2. ОСОБА_4 у разі порушення з вини виконавця строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми послуг, з яких допущено прострочення надання, на кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 10.1. ОСОБА_4).

Як зазначає позивач у позовній заяві, зобов'язання за ОСОБА_4 ним виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 1117 від 27.10.2016, № 939 від 26.01.2017, № 937 від 26.01.2017 та № 1210 від 26.01.2017.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за договором виконав неякісно, надані виконавцем технічні звіти не відповідали вимогам СОУ 09.1-30019775-247:2015, у звітнотехнічній документації виконавець використовував узагальнену спрощену методику для котлів, а не підігрівачів газу, які і є предметом надання послуг з налагодження паливовикористовуючого обладнання. При проведенні інструментальної перевірки було виявлено неможливість використання виготовленого відповідачем за призначенням. У зв'язку з цим сторонами складено 02.12.2016 року Акт передачі переліку доробок згідно договору № 414/16 від 04.05.2016 року, яким встановлено строк в 7 робочих днів з моменту підписання згаданого акту на виправлення виконавцем недоробок технічної документації.

Відповідно до листів ТОВ НВП Січеславагромонтаж № 248 від 14.12.2016 та № 250 від 22.12.2016 - виконавець за договором виконав передбачене актом передачі переліку доробок від 12.12.2016.

Після виправлення недоліків, зазначених у вищевказаному Акті та після виконання спільної інструментальної перевірки роботи прийняті замовником, що підтверджується актами виконаних робіт за №№ 2, 3, 4 від 29.12.2016.

Викладене стало підставою для нарахування позивачем відповідачу 20% штрафу від вартості неякісних послуг в сумі 18 748,40 грн., пені у сумі 6 093,21 грн. та 7% штрафу у сумі 4 374,59 грн за прострочення виконання робіт, що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача неустойки за договором надання послуг з налагоджувальних робіт та паливовикористовуючому обладнанні № 414/16 від 04.05.2016.

Між тим, укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Так, згідно статті 901 Цивільного кодексу України суттєвою відмінністю договору про надання послуг від договору підряду (гл. 61 Цивільного кодексу України) є споживання результату в процесі вчинення певної дії, в той час як за договором підряду результат має фізичне вираження та передається замовнику, у даному випадку, результат робіт передано позивачу за актами приймання - передачі.

При цьому, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 1-2 ст. 837 ЦК України).

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що предмет договору підряду становить виготовлення речі, її обробка, переробка, ремонт або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, наслідком діяльності підрядника є створення уречевленого (матеріального) результату, тобто реального, фізично існуючого предмету, який є самостійним об'єктом цивільних прав, являє собою цінність для замовника і підлягає оплаті останнім.

За договором підряду підрядник зобов'язаний не лише виконати обумовлену роботу, але й передати її результат замовнику.

На відміну від договору підряду, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Отже, під послугами слід розуміти дії виконавця, спрямовані на досягнення певного корисного ефекту не у вигляді створення уречевленого результату, а у вигляді діяльності самої по собі.

Тобто, відмінність предмету договору підряду від договору про надання послуг полягає у тому, що за договором підряду цінність для замовника становить тільки результат робіт - річ як самостійне матеріальне благо, у той час як за договором про надання послуг цінність для замовника становлять самі дії виконавця, навіть якщо вони спрямовані на досягнення певних результатів, невід'ємних від самої роботи (Постанова ВГСУ від 20.10.2015 року по справі № 922/1481/15)

З аналізу наведених норм та положень укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з договору підряду, наслідком чого є застосування до них саме тих норм права, якими визначаються особливості, притаманні для договорів даного виду.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами ОСОБА_4, а саме Додатком №1 до договору сторони визначили наступний перелік паливовикористовуючого обладнання та граничний термін представлення звітів:

№ п/пНайменування обладнанняОд. виміруКількістьМісце розташування паливовикористовуючого обладнанняГраничний термін представлення технічних звітів замовнику 1Підігрівач газу Марк-5 шт. 1УКПГ Руденки, с. Соколова Балка. Новосанжарський район, Полтавська обл.до 14.09.2016 2Підігрівач газу Марк-5 шт. 1УКПГ Чутово, с. Виноминівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл.до 15.09.2016 3Підігрівач газу Марк-5 шт. 1УКПГ Ярівська, с. Сенча Лохвицького р-ну, Полтавської обл.до10.11.2016 4Підігрівач газу Марк-5 шт. 1УКПГ Яблунівка, с. Шеки Лохвицького р-ну, Полтавської обл.до 30.11.2016

Також цим Додатком (п. 4) сторони погодили, що після закінчення режимних та еколого-теплотехнічних налагоджувальних робіт на паливовикористовуючому обладнанні Виконавець повинен надати технічні звіти по кожній одиниці обладнання. Якщо роботи виконані не в повному обсязі, то Замовник має право не підтверджувати акт здачі-приймання наданих послуг.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач виконав роботи несвоєчасно, про що свідчать дати підписання актів приймання виконаних робіт.

Так, Акт № 1 (УКПГ Руденки, с. Соколова Балка. Новосанжарський район, Полтавська обл.) підписаний 30.09.2016 - прострочення складає 16 днів (а.с. 37-39);

Акт № 2 (УКПГ Чутово, с. Виноминівка, Чутівського р-ну, Полтавської обл.) - підписаний 29.12.2016 - прострочення складає 73 днів (а.с. 50-52);

Акт № 3 (УКПГ Ярівська, с. Сенча Лохвицького р-ну, Полтавської обл.)- підписаний 29.12.2016 - прострочення складає 48 днів (а.с. 53-55);

Акт № 4 (УКПГ Яблунівка, с. Шеки Лохвицького р-ну, Полтавської обл.) - підписаний 29.12.2016 - прострочення складає 28 днів (а.с. 56-58).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що при виконанні робіт мало місце порушення строків їх виконання, встановлених Додатком № 1 до ОСОБА_4.

У зв'язку з простроченням виконання відповідачем своїх обов'язків по ОСОБА_4, позивач нарахував пеню у сумі 6 093,21 грн. та 7% штрафу у сумі 4 374,59 грн.

Умовами ОСОБА_4 сторони погодили відповідальність у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором.

При цьому, п. 7.3.2. ОСОБА_4 встановлено, що у разі порушення з вини виконавця строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми послуг, з яких допущено прострочення надання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на те, що мало місце прострочення виконання відповідачем своїх обов'язків за ОСОБА_4, у позивача є підстави для стягнення з відповідача пені та 7% штрафу.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що до стягнення підлягає 6 093,21 грн. пені за період з 15.09.2016 по 28.12.2016 та 4 374,58 грн. - 7% штрафу.

Щодо нарахування позивачем штрафу у розмірі 20% від вартості неякісних послуг в сумі 18 748,40 грн., суд відмовляє в їх стягненні на підставі наступного.

Позивач в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення штрафу за неякісні роботи посилається на переписку між сторонами, якою підтверджується, що звітна технічна документація з Актами виконаних робіт неодноразово поверталися відповідачу з вимогами про усунення недоліків та Актом від 02.12.2016 передачі переліку доробок згідно договору № 414/16 від 04.05.2016, яким сторони погодили строк для їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в Розділі ІІ ОСОБА_4, сторонами врегульовано правовідносини з перевірки якості наданих послуг.

Відповідно до п. 2.1. ОСОБА_4 виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає умовам, визначеним у додатку №1 до договору.

Згідно до п. 2.2. ОСОБА_4 якість результатів наданих послуг повинна відповідати вимога паспортів на обладнання, технологічному регламенту, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовами цього ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач скористався своїм правом, встановленим ст. 858 ЦК України, звернувшись до відповідача з вимогами про усунення недоліків, про що свідчить переписка між сторонами та Акт передачі переліку доробок .

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В той же час, згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач, після усунення відповідачем недоробок, підписав Акти про виконані роботи № 2,№ 3 та № 4 без заперечень та сплатив за них, що свідчить про те, що роботи, виконані відповідачем, прийняті позивачем та є такими, що відповідають умовам, визначеним ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч цьому позивач не довів належними та допустимими доказами тих обставин, на яких ґрунтуються заявлені ним вимоги щодо стягнення з відповідача 20% штрафу за неякісні роботи.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача пені - 6 093,21 грн., 7% штрафу - 4 374,58 грн. за порушення строків.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 267 525, 526, 527, 530, Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 36, 38, 43, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Січеславагромонтаж" (49081, м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, буд. 29, р/р 26008033588200 в АТ УкрСиббанк , м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 23945507) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р/р НОМЕР_1 у віділенні АБ Укргазпромбанк у м. Києві, МФО 320843, код ЄДРПОУ 00153100) суму пені - 6 093,21 грн. (шість тисяч дев'яносто три гривні 21 коп.), 7% штрафу - 4 374,58 грн . (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні 58 коп.) та витрати по сплаті судового збору - 573,26 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 26 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 12.07.2017

Суддя ОСОБА_5