Рішення

від 11.07.2017 по справі 904/6220/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.2017 Справа № 904/6220/17

За позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 800 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 04.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" 2 800 000 грн. 00 коп. невикористаного авансу, відповідно до умов договору від 06.09.2016р. №182/16.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою суду від 29.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.06.2017р.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. розгляд справи відкладено на 06.07.2017р., у зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

Відповідач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення № 5006900663362 про отримання відповідачем ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 29.05.2017р.

Поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 15.06.2017р., якою відкладений розгляд справи на 06.07.2017р., або поштовий конверт з вказаною ухвалою на адресу господарського суду не поверталися.

Відповідно до п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На підтвердження направлення на адресу відповідача ухвали господарського суду від 15.06.2017р. до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні від 19.06.2017р. № 151 та засвідчений судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, у зв'язку із чим вважає можливим розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016р. між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" (генпідрядник) було укладено договір №182/16 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання: "Реконструкція Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад № 200" по бульвару Слави, 11 в м. Дніпропетровську (м. Дніпро) (45000000-7- Будівельні роботи) (п. 1.1. договору).

За умовами п. 16.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017р., а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно п. 1.2. договору об'єкт реконструкції: Дошкільний навчальний заклад №200. Місце розташування об'єкта: бульвар Слави, 11 в м. Дніпро (Дніпропетровськ).

Відповідно до п. 1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі реконструкції у разі внесення змін до проектної документації.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 2) та умовами договору.

Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір разі: обставин непереборної сили: відсутності фінансування: коригування проектно-кошторисної документації: виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт шляхом укладання додаткової угоди (п. 1.6. договору).

За умовами п. 1.7. договору замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування шляхом укладання додаткової угоди.

Згідно п. 2.1. договору договірна ціна є твердою і складає 19 763 029 грн. 73 коп. у т.ч. ПДВ 20% 3 293 838 грн. 29 коп. Капітальні вкладення з міського бюджету на 2016 рік складають 10 753 909 грн. 58 коп. , у т. ч. ПДВ - 1 792 318, 26 коп.

Пунктами 3.1.5., 3.1.6. договору визначено, що замовник має право: відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Генпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим (при систематичному недотриманні термінів погодженого графіка виконання робіт або невиконання поставлених термінів на оперативних нарадах); відмовитися від договору в будь-який час до закінчення реконструкції об'єкта, у разі порушення умов потвору, виявлення недоліків, якості виконання робіт, строків виконання робіт та ін. оплативши Генпідряднику виконану частину робіт

Відповідно до п. 3.2.2. договору замовник зобов'язаний прийняти від генпідрядника в установленому порядку виконані роботи оплатити їх.

Пунктом 3.3.3. договору передбачене право генпідрядника вимагати виплати авансу у порядку встановленому договором.

За змістом п.п. 3.4.1., 3.4.3. та 3.4.13. договору генпідрядник зобов'язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, об'єкт реконструкції; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов'язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до п. 11.1. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робот по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 11.7. договору передбачено, що замовник до початку робіт може передбачати аванс на придбання матеріалів конструкцій, виробів, який не повинен перевищувати 30% від вартості річного обсягу робіт (п.19 Постанови № 1764 під 27.12.2001р. зі змінами) та 100% на придбання обладнання (п. 1 п.п. 3 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 р. зі змінами і доповненнями). Виконавець зобов'язується використовувати отриманий аванс на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання протягом трьох місяців після отримання авансу. Після закінчення тримісячного терміну недовикористані суми авансу повертаються замовнику, якщо інше не передбачено законом або іншими нормативними документами

Пунктом 11.11. договору визначене право замовника контролювати використання наданих Генпідряднику сум авансу.

У п. 12.1. договору сторони узгодили, що приймання-передача закінченого об'єкту реконструкції буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію.

На виконання умов договору, відповідач виставив позивачу рахунок № 30/01 від 01.02.2017р. (а.с. 18) на сплату авансу на придбання матеріалів, конструкцій, виробів по об'єкту Реконструкція Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад № 200 по бульвару Слави, 11 в м. Дніпропетровську (м. Дніпро) згідно договору № 182/16 від 06.09.2016р. на суму 2 800 000 грн. 00 коп., який оплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 02.02.2017р., відповідно до якого позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 2 800 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: авансу на придб. матеріалів Рек. КЗО ДНЗ№200 по бульвару Слави, 11 д 182/16 05.09.16 ду 1 30.01.174з№44 27.09.16 рах. № 30/01 01.02.17 (а.с.19); банківською випискою по рахунку позивача від 03.02.2017р. (а.с. 20).

Позивач стверджує, що в порушення умов договору роботи з реконструкції відповідачем не виконуються, у зв'язку із чим позивач направляв відповідачу листи № 122/05-05 від 13.03.2017р. (а.с. 21), № 3/2-573 від 03.04.2017р. (а.с. 22), 3/2-723 від 13.04.2017р. (а.с. 23), в яких повідомляв про зривання генпідрядником графіку виконання робіт по об'єкту Реконструкція Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад №200 по бульвару Слави, 11 у м. Дніпропетровську та вимагав організовувати роботи на об'єкті, ввійти в строки графіку виконання робіт та в період до 03.05.2017р. надати департаменту акти виконаних робіт, до яких включено придбані матеріали ( з копіями документів, які підтверджують використання авансу), або повернути аванс у сумі 2 800 000 грн. 00 коп. на рахунок департаменту.

Лист від 13.03.2017р. № 122/05-05 отримано відповідачем 22.03.2017р., про що свідчить підпис директора у нижньому правому куті копії листа (а.с. 21), решта листів, за твердженням позивача, направлені відповідачу електронною поштою.

У відповідь на вказані звернення ТОВ ОСОБА_1 Трейд надало відповідь від 20.04.2017р., в якій зазначило, що роботи на об'єкті ведуться, зроблений демонтаж покрівлі, проведено спіл дерев по території, проведені всі демонтажні роботи у середині приміщення, проводяться роботи по влаштуванню стяжки тез підпілля, кладка перегородок з піно блоків, йдуть підготовчі роботи по влаштуванню посилення металоконструкціями будівлі, проводиться закупівля всіх необхідних матеріалів. На даний час роботи по влаштуванню покрівлі припинені через погодні умови.

Однак, як стверджує Департамент, станом на час звернення позивача із даним позовом до суду, відповідач доказів виконання зазначених у відповіді робіт, придбання матеріалів, конструкцій, виробів по об'єкту Реконструкція Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад № 200 по бульвару Слави, 11 в м. Дніпропетровську (м. Дніпро) згідно умов договору № 182/16 від 06.09.2016р. на суму 2 800 000 грн. 00 коп. не надав, аванс у розмірі 2 800 000 грн. 00 коп. не повернув, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 800 000 грн. 00 коп.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

У п. 11.7. договору сторони узгодили, що замовник до початку робіт може передбачати аванс на придбання матеріалів конструкцій, виробів, який не повинен перевищувати 30% від вартості річного обсягу робіт (п.19 Постанови № 1764 під 27.12.2001р. зі змінами) та 100% на придбання обладнання (п. 1 п.п. 3 Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 р. зі змінами і доповненнями). Виконавець зобов'язується використовувати отриманий аванс на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання протягом трьох місяців після отримання авансу. Після закінчення тримісячного терміну недовикористані суми авансу повертаються замовнику, якщо інше не передбачено законом або іншими нормативними документами.

Відповідно до п. 19 Порядку державного фінансування у капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За приписами ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд зазначає, що докази придбання відповідачем матеріалів, конструкцій, виробів по об'єкту Реконструкція Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад № 200 по бульвару Слави, 11 в м. Дніпропетровську (м. Дніпро) згідно договору № 182/16 від 06.09.2016р. на суму 2 800 000 грн. 00 коп. чи докази повернення позивачу авансу у розмірі 2 800 000 грн. 00 коп. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в ході вирішення спору відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та встановлені судом фактичні обставини щодо невикористання одержаного генпідрядником авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача невикористаного авансу в розмірі 2 800 000 грн. 00 коп. є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.. ОСОБА_3, буд. 5, ідентифікаційний код 33452828) на користь Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, ідентифікаційний код 40506232) 2 800 000 грн. 00 коп. (два мільйони вісімсот тисяч грн.. 00 коп.) невикористаного авансу, 42 000 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 11.07.2017