Ухвала
від 11.07.2017 по справі 904/6178/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 904/6178/17 За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ТАКСИ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 63 852,43 доларів США, що станом на 17.05.2017 складає 1 687 836,89 грн. заборгованості по кредиту і процентам та 37 841,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Грек О.С., представник за довіреністю № 7 від 02.06.2017

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 порушено провадження у справі № 904/6178/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ТАКСИ" (далі - відповідач) про стягнення 63 852,43 доларів США, що станом на 17.05.2017 складає 1 687 836,89 грн. заборгованості по кредиту і процентам та 37 841,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, справу призначено до розгляду на 11.07.2017; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа).

11.07.2017 повноважні представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані документи до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджують повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75, 76).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважні представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися та не подали витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважних представників позивача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, але заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання суду обґрунтованого відзиву, у зв'язку з чим просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти судове засідання для належного виконання сторонами вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 09.08.2017 включно.

2. Відкласти судове засідання на 01.08.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 01.08.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача) ;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повторно попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство ;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми ;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) .

Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Повторно зобов'язати третю особу надати до суду:

- письмові пояснення на позовну заяву та докази в їх обґрунтування .

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.07.2017
Оприлюднено13.07.2017
Номер документу67684930
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6178/17

Рішення від 01.08.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 11.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні