Постанова

від 11.11.2013 по справі 237/5279/13-п

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/5279/13-п

Номер провадження 3/237/1160/13

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар"їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера філій Єленівська АФ Агротіс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар'їнський р-н., с. Степне, вул. 60 років образованія СРСР, буд. 5 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера філії Єленівська АФ Агротіс ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338752 вбачається, що при перевірці філії Єленівська товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс , код за ЄДРПОУ 26480865, 85665, Донецька область, Мар'їнський район, с. Березове, встановлено правопорушення, яке виразилось в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків форма 1ДФ за ІІ, ІІІ кв. 2013 року згідно акту перевірки від 17 вересня 2013 року № 212/1702/26480865, скоєне ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та додатково шляхом направлення судової повістки. Керуючись вимогами ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АА № 338752 від 17 вересня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 11.11.2013