Рішення
від 19.11.2009 по справі 17/183-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.09р. Справа № 17/183-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями "НЗ-інвест", смт. Юві лейне Дніпропетровського ра йону Дніпропетровської обла сті

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Кривий Рі г Дніпропетровської області

про стягнення 46 151 грн. 50 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Килимник О.Г ., довір. № 364 від 11.08.09р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , довір. б/н від 19.10.09р.

Суть спору :

Товариства з обмеженою в ідповідальністю з іноземним и інвестиціями "НЗ-Інвест" (над алі - позивач) звернулося до господарського суду з позов ом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відпові дач) суму 46 151 грн. 50 коп. за боргованості у вигляді надмі рно сплаченого авансу за пор ушення виконання зобов' яза нь по договору № 196 від 08.05.07р.

Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданн і проти позовних вимог запер ечував частково посилаючись на те, що деякими додатковими угодами невстановлений стро к виконання робіт.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 20.10.09р. строк розгл яду спору за заявою судді про довжено до 20.11.09р.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 20.10.09р. по 03.11.09р . та з 03.11.09р. по 11.11.09р., згідно ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, господарський суд, -

встановив:

08.05.2007 року між позивачем (за мовником) та відповідачем (ви конавцем) було укладено дого вір № 196 на надання юридичних п ослуг (далі - Договір), у відпов ідності з умовами якого замо вник зобов' язується прийня ти та оплатити юридичні посл уги надані виконавцем, де стр ок виконання робіт по даному договору визначається у дод аткових угодах до нього, а від повідач не розпочинає викона ння робіт до моменту отриман ня коштів (авансу) в розмірі 50% з гідно додаткової угоди (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.2.1, 4.1 Договору).

На виконання умов вказаног о договору між сторонами бул о укладено низку додаткових угод до Договору, а саме: № 1 на с уму 5800,00 грн.; № 2 на суму 4960,00 грн.; № 3 н а суму 16500,00 грн.; № 4 на суму 11860,00 грн .; № 5 на суму 14200,00 грн.; № 6 на суму 11723,0 0 грн.; № 7 на суму 9800,00 грн.; № 8 на сум у 8400,00 грн.; № 9 на суму 18706,40 грн.; № 11 на суму 8500,00 грн.

В рахунок виконання вищеза значених робіт по названим д одатковим угодам у період з 29. 05.07р. по 27.06.07р. позивач перерахува в відповідачу грошові кошти (авансові платежі) на загальн у суму 78 351 грн. 50 коп., що підтверд жується платіжними дорученн ями, які є в матеріалах справи .

Відповідачем, в свою чергу, частково виконанні замовлен і роботи на загальну суму 32 200 грн. 00 коп. підтвердженням чо го, є двосторонні акти наданн я послуг, які підписані та скр іплені печатками обох підпри ємств.

В зв' язку із чим, позивач п осилається на виникнення у в ідповідача заборгованості в розмірі надмірно сплачених авансових коштів в загальній сумі 46 151 грн. 50 коп.

Окрім того, в силу положень ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни, позивач 27.07.09р. надіслав на а дресу відповідача вимогу № 319 про повернення надмірно спла ченого авансу протягом 7-ми дн ів з моменту одержання цієї в имоги, але не пізніше 10.08.09р. (фіс кальний чек № 0780 від 27.07.09р.), яку ос танній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів погаше ння спірної заборгованості н а час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі зазначен их договорів про надання юри дичних послуг, є господарськ ими зобов' язаннями, тому, зг ідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Г осподарського кодексу Украї ни, до цих відносин мають заст осовуватися відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей передбачених Господарсь ким кодексом України.

Вищевказаний Договір за св оїм змістом є договором про н адання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, 526 ЦК України, цивільні (гос подарські) зобов' язання маю ть бути виконані належним чи ном і у встановлений договор ом строк, а одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається, крім випа дків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Разом з тим, проведений госп одарським судом аналіз матер іалів справи вказує на те, що в додаткових угодах за №№ 3, 4, 7, 8 с трок виконання робіт не визн ачений, а тому ці роботи не мож уть вважатися позивачем неви конаними в розумінні п. 4.1 Дого вору.

Додаткові угоди за №№ 7, 8 вико нанні відповідачем належним чином і прийняті позивачем б ез зауважень (акти надання по слуг а.с. 34, 35).

При цьому, судом встановлен о, що по додатковій угоді № 4 пе рераховано відповідачу суму 5930,00 грн. авансового платежу, а п о додатковій угоді № 3 перерах овано 13750,00 грн. авансового плат ежу, з яких: послуги на суму 5500,00 грн. прийнятті позивачем по а кту надання послуг від 26.06.07р., а залишок авансу по цій угоді с тановить суму 8250,00 грн.

Тобто, у позивача відсутні п ідстави щодо стягнення з від повідача розміру перерахова ного авансу в сумі 14 180 грн. 00 коп . (8250,00 + 5930,00), так як строк виконання цих робіт додатковими угода ми не визначений, а тому в цій частині стягнення задоволен ню не підлягають за недоведе ністю належними доказами.

Згідно приписам ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Госпо дарського кодексу України, д ержава забезпечує захист пра в і законних інтересів суб' єктів господарювання т а споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання об ов' язку в натурі.

За викладених вище обстави н, з урахуванням строків вико нання зобов' язання, суд вим оги позивача задовольняє час тково у сумі 31 971 грн. 50 коп. забор гованості, як такі, що обґрунт овані, відповідають фактични м обставинам справи та підтв ерджені належними доказами.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на сторони пропо рційно розміру задоволених в имог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50002, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями "НЗ-Інвест" (52005, смт. Ювілейн е Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Мічуріна, 5, ЄДРПОУ 34560674) суму 31 971 грн. 50 коп. (тридцять од на тисяча дев' ятсот сімдеся т одна грн. 50 коп.) заборгованос ті, 319 грн. 71 коп . (триста дев ' ятнадцять грн. 71 коп.) держав ного мита, 163 грн. 49 коп . (сто шістдесят три грн. 49 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В решті позовних вимог - від мовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано-16.11.09р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.11.2009
Оприлюднено25.01.2011
Номер документу6769677
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/183-09

Судовий наказ від 27.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Рішення від 19.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 21.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров А.В.

Ухвала від 29.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні