Рішення

від 20.11.2009 по справі 27/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 27/238-09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фінансова компанія «Н адія України»в особі Дніпроп етровської філії товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України», м. Нікополь, Дніпроп етровська область

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Орджонік ідзе, Дніпропетровська облас ть

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе, Дн іпропетровська область

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Орджонікідзе, Дн іпропетровська область

про стягнення заборго ваності в сумі 10701,19грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 - не з' явився

від відповідача 3 - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»в осо бі Дніпропетровської філії т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фінансова компа нія «Надія України»звернуло ся з позовом до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2, фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3 про стягнення с олідарно боргу в сумі 10701,19грн., я кий складається з: 7650грн. - сум а непогашеного кредиту, 2126,67грн . - відсотки за користуванням к редитом, 924,52грн. - пеня.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідачів судов і витрати, пов' язані з оплат ою юридичних послуг у розмір і 250грн., державного мита - 108гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу - 315грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що:

- відповідачем-1 поруше ні зобов' язання за договоро м кредиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р. щодо с воєчасного та повного поверн ення кредиту і на день поданн я заяви загальна сума заборг ованості складає 10701,19грн.;

- підставою для стягне ння заборгованості з відпові дачів 2 і 3 є договір поруки № 11 в ід 09.01.2009р.

Відповідачі відзив на позо в не надали.

Сторони не забезпечили явк у представників в судове зас ідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представників сторін, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно довідками з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців адресою:

- відповідача - 1 є: АДР ЕСА_1;

- відповідача - 2 є: АДР ЕСА_2;

- відповідача - 3 є: АДР ЕСА_3;

Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 18.09.2009р. та 15.10.2009р.

В судовому засіданні 10.11.2009р. б ули оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

встановив:

09.01.2009р. між ТОВ «Фінансова ко мпанія «Надія України»(Креди тор) і фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1.(Позичальник ) був укладений договір креди ту № ДК 22-5.

Згідно з п.2.1 договору, кредит ор зобов' язується надати по зичальнику в тимчасове корис тування на умовах зворотност і, терміновості, забезпечено сті та платності кредит в сум і 9000грн., з оплатою по процентні й ставці 3,3% на місяць, а позичал ьник зобов' язується поверн ути кредит та сплатити відсо тки у розмірі та на умовах, пер едбачених договором.

Відповідно до п.3.2 договору к редиту, позичальник зобов' я зується повністю повернути к редит, отриманий за цим догов ором, та відсотки за користув ання кредитом, до 16:00 години 26.10.200 9р. включно. Також, сторони під писали додаток №1 до договору в якому виклали графік сплат и кредиту.

На виконання п.6.1 договору кр едиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р. між ТОВ «Ф інансова компанія «Надія Укр аїни»(Кредитор) та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_3 укладено догові р поруки № 11 від 09.01.2009р.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з н аступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (статт я 525 ЦК України).

Позивач виконав своє зобов ' язання по кредитному догов ору та надав відповідачу-1 9000гр н., що підтверджується касови м ордером №23 від 09.01.2009р.

Однак, відповідачем-1 зобов' язання не були виконані нале жним чином, що було підставою для направлення кредитором листа №170 від 15.04.2009р. про достроко ве розірвання договору (пере дбачено п.4.3.5 договору) і сплату боргу. Заборгованість відпо відача-1 складає 10701,19грн., з яких : 7650грн. - заборгованість по кр едиту, 2126,67грн. - заборгованість за відсотками станом на 26.10.09р.

Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов'язань є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Згідно з пунктом 7.1 договору кредиту № ДК 22-5 від 09.01.2009р., у випа дку порушення позичальником термінів погашення заборгов аності за кредитом та/або опл аті відсотків за користуванн я кредитом, кредитор, починаю чи з третього робочого дня пр острочення зобов' язань по с платі кредиту та відсотків з а користування кредитом має право нарахувати, а позичаль ник зобов' язаний оплатити к редитору пеню (включаючи пер ші дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогаше ного в строк платежу за кожни й день прострочення платежу до дня повного погашення пот очної заборгованості.

Розмір нарахованої позива чем пені за період з 16.02.09р. по 03.07.09 р. складає 924,52грн.

З урахуванням наведеного, з агальна сума заборгованості відповідача-1 становить 10701,19гр н., з яких: 7650грн. - заборговані сть по кредиту, 2126,67грн. - заборго ваність за відсотками, 924,52грн. - пеня.

Пунктом 6.1 договору кредиту , встановлено, що виконання зо бов' язань позичальника за д оговором забезпечено догово ром поруки ДП11 від 09.01.2009р., укладе ного між кредитором і ОСОБА _2 та ОСОБА_3 (Поручителі), а також усім майном та коштам и, які належать позичальнико ві та на які може бути звернен о стягнення в порядку, встано вленому законодавством Укра їни.

Відповідно до п.1.1 договору п оруки № 11 від 09.01.2009р., поручителі на добровільних засадах зобо в' язуються відповідати пер ед кредитором за виконання ОСОБА_1, своїх зобов' язань що випливають з договору кре диту № ДК 22-5 від 09.01.2009р. укладеног о між позичальником та креди тором.

Сторони договору, визначаю ть, що у випадку невиконання п озичальником взятих на себе зобов' язань по договору кре диту, поручителі несуть солі дарну відповідальність пере д кредитором у тому ж обсязі, щ о і позичальник включаючи сп лату основного боргу за дого вором кредиту в сумі 9000грн., нар ахованих відсотків за корист ування кредитом, пені у розмі рах, передбачених договором кредиту, а також відшкодуван ня збитків. При цьому кредито р має право вимоги до поручит елів як солідарно, так і до кож ного з них окремо. (п.2.2 договору поруки).

На підставі викладеного, є о бґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення солідарн о з відповідачів заборговано сті у розмірі 10701,19грн.

Щодо стягнення з відповіда ча судових витрат, пов' язан их з наданням юридичних посл уг у розмірі 250грн., суд зазнача є наступне.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплати послуг адвоката. В контексті цієї но рми судові витрати за участю адвоката підлягають сплаті тільки в тому випадку, якщо у кладено відповідну угоду з а двокатом та такі витрати опл ачені адвокату і сплата їх пі дтверджується відповідним ф інансовим документом.

Таким чином, законом встано влена можливість відшкодува ння лише витрат на оплату пос луг адвоката.

Однак, позивачем не надано я к доказів сплати 250грн. взагал і, так і доказів того, що вказа ні витрати були сплачені сам е за послуги адвоката. Наведе не є підставою для відмови у с тягненні вказаної суми.

Суд вважає за необхідне пов ернути з державного бюджету ТОВ «Фінансова компанія «Над ія України»99коп. - зайво спла ченого державного мита і 79грн . - зайво сплачених витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу (пла тіжні доручення №482 від 09.07.2009р. і №483 від 09.07.2009р. знаходяться в мате ріалах справи).

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (53300, Дніпропетровська облас ть, АДРЕСА_1), фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (53300, Дні пропетровська область, АДР ЕСА_2), фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 (53300, Дніпропетр овська область, АДРЕСА_3) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю «Фіна нсова компанія «Надія Україн и»в особі Дніпропетровської філії товариства з обмежено ю відповідальністю «Фінансо ва компанія «Надія України»( 53224, Дніпропетровська область , м. Нікополь, вул. Електромета лургів, б.46а, к.3, код ЄДРПОУ 35183716) 10701 ,19грн. - заборгованості, 107,01грн. - в итрат на сплату держмита та 236 грн. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Відмовити товариству з обм еженою відповідальністю «Фі нансова компанія «Надія Укра їни»в особі Дніпропетровськ ої філії товариства з обмеже ною відповідальністю «Фінан сова компанія «Надія України »у стягненні витрат, пов' яз аних з оплатою юридичних пос луг в сумі 250грн.

Повернути з державного бюд жету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філ ії товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»(53224, Дн іпропетровська область, м. Ні кополь, вул. Електрометалург ів, б.46а, к.3, код ЄДРПОУ 35183716) 99коп. - зайво сплаченого державного мита і 79грн. - зайво сплачених в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, перерахованих платіжни ми дорученнями №482 від 09.07.2009р. і № 483 від 09.07.2009р.

Видати довідку після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, о формленого у відповідності д о ст.84 ГПК України - 16.11.2009р.